解放碑支行、中行渝中支行的“重要空白凭证登记薄”、“结算凭证领购单”和这三张支票的出售时间记录。中行渝中支行及中行解放碑支行称：1、因2001年我行电脑 应友源公司申请向中行渝中支行和中行解放碑支行调取友源公司购买这三张支票的“重要凭证登记薄”及原始电脑档案记录，中行渝中支行和中行解放碑支行称档案没有 ...

双方当事人之间的这种结算价款方式是予以认可的。至于上诉人业务员史俊将部分支票未经上诉人背书支付至其他公司，属于上诉人与其业务员史俊之间按照聘用合同发生 二审依法改判支持上诉人原审诉请。 被上诉人上海杏花楼(集团)有限公司燕云楼辩称：有些支票领用记录上虽然没有史俊签收，但被上诉人提供了经史俊填写的银行进 ...

均是不争的事实。南华公司为实现货款债权一旦合法持有恒音公司的转帐支票，其只能享有票据权利，并因此而丧失买卖合同上的货款请求权。只有当转帐支票 系争支票的合法持有人，享有请求被上诉人支付票据金额的票据权利，在上诉人未将系争支票返还被上诉人或遭退票、废票而无法实现票据权利时，上诉人不得享有买卖基础关系中的 ...

2003年5月30日骗取或偷拿后，上诉人无法与其联系，故登报声明该支票作废，并非上诉人直接交给被上诉人的。3、上诉人从未向被上诉人传真过营业执照。由于 而取得票据，故被上诉人不应享有票据权利。根据本案查明的事实，被上诉人在取得该支票时是否存在真实的基础关系确有证据上的欠缺。但是根据票据法原理，上诉人仍 ...

贸易有限公司安装不锈钢扶手的工程，2006年2月23日，该单位以三张转帐支票的支付给郭某预付工程款人民币5000元，被告人郭某以非法占有为目的，将其中 予以确认。 本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，冒用他人名义，采取在空白支票上多填数额的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪。北京市 ...

。三、一审以汉达公司无法提供2001年12月12日和2002年5月22日的支票存根为由，认定其它6笔有争议的款项是重复计算，其逻辑推理错误。1、这两 金额能一一对应，出具收据的时间亦与上述三组证据的情形相同，并且，同样注明收到支票的2001年12月12日和2002年5月22日的收据，汉达公司却未能提供 ...

提起上诉称：一、2002年2月3日，被上诉人出具的号码为（略）的支票，被上诉人没有任何证据证明被上诉人是为了抵偿案外人南海市大沥建恒厂于2002年2 ，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”作为本案讼争支票的基础关系一方当事人刘某某无法证明其与另一方当事人陈某某之间有真实的交易 ...

笔迹，上述涂改迹象及笔迹的不同不是显而易见的，非经特别注意难以看出。支票背面记载了下列事项：背书人签章栏内加盖了“北京荣华装饰工程有限公司财务专用章”及 过错，又无证据证实票据关系对方当事人(“荣华公司”)的委托代理人即亮马某分理处对支票审查存在《票据法》上的过错的前提下，原告要求亮马某分理处赔偿损失 ...

某某表示双方从没存在合同关系和交易事实。袁某某也确认双方没有业务往来，袁某某所持支票是从案外人谢锦聪处取得。因为袁某某为普通公民，诉讼能力较差，对 涉案票据的转让未经合法背书，故请求确认票据转让无效。经法庭调查查明李某某开出支票时并没有在收款人栏中填写收款人名称，李某某说：“没有填写收款人名称是为让谢 ...