某的房款为王某支付给华森公司的首付款及王某向中信银行支付的月供款中的本金之和。王某向中信银行贷款剩余的本金由华森公司退还给中信银行，并 也未明确约定提供法律服务的具体内容和费用标准，故应对于上述格式条款作出不利于制订者的解释，将律师代理中信银行诉讼本案收取的代理费排除于前述“法律服务费”范围之外，对于 ...

某某，经理。 委托代理人孟凡晓，河南倚天剑律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被告李某某、平顶山市永基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案 万分之0.55收取违约金。借款期间甲方未按期归还贷款本息，并自乙方发出催还通知书之日起30天内，甲方仍未能清偿贷款本息和相关费用的，乙方有 ...

止的相应罚息，宝硕公司承担连带保证责任，本案诉讼费、保全费、律师费及其他费用由胜达永强公司和宝硕公司承担。 天津市高级人民法院认为：涉案之合作协议、 佰万元。但鉴于宝硕股份有限公司目前经济状况难以取得银行贷款，为此，经与中信实业银行天津分行协商，决定变更贷款方式，采取以保定市胜达塑料制品有限公司为出票 ...

，并在以后下达利润计划、信贷计划时考虑该项目贷款的因素。磐石农行协助中国农业银行吉林市分行金融服务处收取该项贷款的利息，并扣出5%营业税后划给中国农业银行 ，亦因缺乏根据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，处理正确，但对本案纠纷诉讼费用的承担所确定的比例不能反映双方当事人对本案纠纷产生的责任，应予调整。 ...

本息，被告康达尔公司在诉讼中否认人民币借款合同的真实性，并否认其收到中信银行贷款的事实。后法院以该案不由广州市人民法院管辖为由，驳回原告起诉。原告上诉后， 连带承担赔偿原告损失人民币35万元的责任。3、判令两被告共同担负本案诉讼费用。 原告广东兆源投资发展有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： ...

被告金某未依约按时履行还款义务，到2011年12月7日时止，尚欠原告邮政银行贷款本金17266.52元、利某及罚息246.19元。 另，原告邮政银行发放借款 十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利某。 本案受理费237.5元，减半收取118.75元，由被告金某、陈某、宋某、杨某负担。 如不服本判决 ...

，被告宋某未依约按时履行还款义务，到2011年12月7日时止，尚欠原告邮政银行贷款本金29719.09元、利某及罚息1549.88元。 另，原告邮政银行发放借款 十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利某。 本案受理费582.5元，减半收取291.25元，由被告宋某、彭某、金某、杨某负担。 如不服本 ...

从未帮被告在原告处办过卡，与被告不存在有房屋买卖关系。第三人在＊＊银行贷款时，曾将身份证交给刘雷鼓仅办了一张卡号为（略）的信用卡。综 的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法 ...

879元，要求判令首都工程公司对上述债务承担连带清偿责任，要求判令二被告承担本案诉讼费用。 被告孟某辩称：建行丰台支行存在欺诈。本人曾向建行丰台支行交纳保证金人民币x元，建行丰台支行承诺此款项将专款专用于在本人不能偿还银行贷款时弥补未还贷款余额，若本人全额还款将退还此购房贷款保证金。现 ...

，并承担本案诉讼费用。2008年12月3日，原告辛某又增加诉讼请求，2009年1月6日最后确定增加请求，判令被告按同期中国人民银行贷款利某7.47%的 仅有801万元收款记录，而马某某和辛某却声称是1000万元。据了解，马某某收取辛某的801万元全部给了与金伦股份公司无关的三个个人。根据法律规定，商业 ...