终结。 一审法院经审理查明：2007年8月1日，徐某为其购买的东风轻型客车向阳光保险柳州公司购买保险，与阳光保险柳州公司签订机动车交通事故责任强制保险合同 ，上诉人瑞达公司在一、二审期间提供的证据也无法证明其主张，因此，应当认定上诉人瑞达公司并非本案保险合同的当事人。上诉人瑞达公司要求被上诉人阳光保险 ...

抽水（抽油）作业时，必须离开驾驶室到车的左侧进行操作才能进行作业，否则根本无法进行抽水（抽油）作业。另外，在进行抽水（抽油）作业过程中，驾驶人 本院不予采信。如前所述，上诉人未就“免责条款”履行告知义务，且该条款有违被上诉人购买保险的损失补偿目的，因此，上诉人不能依据“免责条款”免责。被上诉人依约交纳 ...

桂柳家禽有限责任公司南宁孵化公司工作，月平均工资为2236元。原告因此事故受伤后无法上班，在原告不上班期间单位也不再给其发放工资，造成原告工作损失9960元。现 证某；8、证某书；9、机动车辆保险单。 被告官某辩称：我跟保险公司购买保险，保险公司肯定要帮我陪的。对责任分担经交警认定无异议。我总共支付了 ...

元、鉴定费4110元、交通费391元。 8、两份保险单，拟证明被告匡某某在保险公司购买保险的情况。 为支持其抗辩主张，被告匡某某辩称：1、导致此次交通事故的 被告匡某某已付医疗费用3万元，后因原告要求的费用太高，使被告匡某某无法达到其要求，才未继续支付医药费。3、交通事故认定书划分责任不明确，扣留车辆 ...

谷宁承担次要责任，谷翠英、张帅无责任。桂x号重型货车在被告人民保险公司处购买保险。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿下列损失：丧葬费x 死者谷翠英是农村户口。被上诉人提交的暂住证是“谷素英”，常住地与谷翠英不同，无法证实死者谷翠英在宁波居住的事实。且暂住证的有效期是2008年3月27日至 ...

终结。 原告伊某某诉称：由于北京市的政策限制，伊某某于2004年10月29日购买车牌号为京x的车辆后，将车辆登记于伊某林的名下。2008年11月 可以确定保险事故发生时的新车购置价为x元。保险公司否认市场中有与“京x”同型号新车销售，认为无法确定保险事故发生时的新车购置价。 上述事实有《中国人民财产 ...

证据材料有：1、保险单三份，证明、（1）原告于2004年12月10月分三次购买保险，但其隐瞒了心脏瓣膜类疾病，否认接受过检查与治疗；（2）、原告已了解 1）、该病例是否为本案原告王某，不能确定；（2）、该证据复印模糊不清，无法证明病历中王某患何种病情。对证据3真实性无异议，对证明目的异议为：原告在保险 ...

月7日，被告人寿光山支公司业务员陆××找到夏宗政，让其购买保险，当时，陆××未有详细逐一告知“个人保险投保单”中的各项内容，只是简单地告知夏宗政康宁 保险责任的后果。从而导致夏宗政带病投保，无法履行“如实告知”义务。双方当时所签的“个人保险投保单”中的“客户保证声明、声明与授权”是格式条款，尽管文字 ...

了《汽车消费贷款借款合同》。合同约定，光大银行向侯某某贷款x元，用于某某某购买福莱尔汽车一辆。借款期限为60个月，自2002年9月6日起至 罚息及复利的诉讼请求，符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持。 因光大银行无法提供保险索赔所需的相关材料，无法认定保险事实的存在，因此，光大银行要求保险公司承担 ...

一审中起诉称：2009年3月17日，戴某与太保北京分公司签订保险合同，太保北京分公司承保戴某购买的帕萨特x轿车（车牌号为京x）包括车辆损失险、 进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算 ...