的股金为3700元。 本院认为：本案系权利人以股东身份要求分配政府收购款而引起的侵权之诉，属于不当得利纠纷。因谢某与刘某之间并不存合伙关系，不属于合同之诉 ，因新塘冲煤矿的原始股份被拍卖后，谢某所持有的原始股份是否保留在新塘冲工区X区的股东属于另一法律关系，本案无法审查，同时审查谢某的股东身份必定涉及 ...

的股金为3700元。 本院认为：本案系权利人以股东身份要求分配政府收购款而引起的侵权之诉，属于不当得利纠纷。因贺某与刘某之间并不存合伙关系，不属于合同之诉 ，因新塘冲煤矿的原始股份被拍卖后，贺某所持有的原始股份是否保留在新塘冲工区X区的股东属于另一法律关系，本案无法审查，同时审查贺某的股东身份必定涉及 ...

的债权债务。李某某在原新丰公司工作期间未将追偿的欠款交回公司属于不当得利，应当归还。故判决如下：被告李某某在本判决生效后五日内返还原告新乡市 清算组，由王某某担任清算组负责人。 本院再审认为：本案的争议焦点为原审原告新丰公司是否具备本案的原告主体资格。经查，原新乡市新丰建筑安装工程公司于1992年9月 ...

认为，上诉人雷某某与被上诉人肖某在二审诉讼中主要争议的仍是雷某某收取29万元是否有合法依据。本院认为雷某某辩称该29万元是其应得的还款的理由不能成立。因为 愿再履行该协议，即协议已解除。自此，雷某某收取的款项已不再具有合法依据，属于不当得利，应依法返还给肖某。雷某某举示的借条仅为复印件，肖某福对此并不 ...

起诉。 根据原、被告诉辩主张，归纳双方争议焦点为： 1、本案原、被告是否平等的民事主体，其纠纷是否属于法院主管范围； 2、原告主张的x.54元是否有 间的权利和义务。所以，原告以民间借贷纠纷起诉不当，本案双方之间产生的纠纷不属于民间借贷纠纷，本案应属于不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条 ...

的字据没有领钱人的签名，字据没有具体日期，到底领取的什么钱，与本案是否有关联无法确定，故该三份证据不应认定。本院认为被上诉人对三份证据所 该部分工资款没有合法依据，并造成五被上诉人应得工资款无法实现，赵某某的行为应属于不当得利，依法应返还五被上诉人工资款。赵某某不同意返还五被上诉人工资款的上诉理由不能 ...

原判。 根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人郭某甲是否应当返还四被上诉人风险押金及利息。 针对争议焦点，上诉人郭某甲认为，上诉人不 支出实为不妥。上诉人诉称该款用于偿还电工组对外欠款，上诉人是职务行为不属于不当得利，不应返还四被上诉人风险押金及利息的理由不能成立，因该诉称理由属于 ...

）元的支票款。刘某某与陈某某对以上事实均无异议，本院予以确认。 本案属于不当得利纠纷。刘某某要对陈某某的主张进行抗辩，就应该举证证明其获得陈某某支票款 其儿子孔凡德。刘某某欲以《声明》来支持其取得支票的合法性。该份证据是否足以证明刘某某取得支票款具有合法根据是本案审理的关键。《中华人民共和国票据法》第 ...

某己、吕某从宋某戊手中获取史某应得款项11.5万元而不返还，没有法律依据，属于不当得利，应予返还。因宋某戊已将该款项交给了第三人宋某己、吕某，故第 万元由史某享有，宋某戊没有处分的权利，无论宋某戊是否实际进行了处分，该数额即为其相对于史某来讲，构成不当得利的实际数额，因此，宋某戊应当向史某返还不当得利 ...

原、被告之间没有合同关系，被告收取原告的款项没有法律依据，属于不当得利。现请求法院判令被告返还不当得利款14万元。 被告辩称：被告将陕西特产馆出租给宋XX， ，致他方受损害，应负返还义务。不当得利制度的机能，在于认定财产变动过程中受益者要保有其所受利益的正当性，即是否具有法律上的原因。原告与宋XX签订 ...