作责任地和自由地，并分别签订了水田承包合同和荒山地承包合同，2008年12月31日又续签了农村土地承包合同书。合同内四至土地于2006年6月9 日向本院起诉。 本院认为：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益， ...

作责任地和自由地，并分别签订了水田承包合同和荒山地承包合同，2008年12月31日又续签了农村土地承包合同书。合同内四至土地于2006年6月9 日向本院起诉。 本院认为：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益， ...

作责任地和自由地，并分别签订了水田承包合同和荒山地承包合同，2008年12月31日又续签了农村土地承包合同书。合同内四至土地于2006年6月9 日向本院起诉。 本院认为：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益， ...

至今长达35年之久，2005年被征后，被上诉人一没有给上诉人调整重新发包荒山蚕坡，二没有任何安置补偿，直接侵害了上诉人的合法权益，上诉人对被上诉人 在一审和再审卷宗中找不到上诉人提供的“土地承包合同书”、“林权证”、承包土地的经办人证明，承包土地的四邻边界和承包土地的面积。据此，上诉人诉称土地承包缺乏 ...

查清。刘某某在原审庭审中未向法庭提供承包合同书，未提供林权证，未确定承包土地面积，争议地无有四至边界，无有分地经办人，而被征收的土地，是被上诉人 盖公章、乡镇政府经办人签字、县政府经办人签字及盖章，上诉人在称“该争议地绝大部分属荒山当时没有分配给社员”是违背客观事实的，不能成立。原审判决上诉人按80％ ...

及取水许可证、使用林地审核同意书、企业产品执行标准注册、荒山承包合同、土地征用租赁合同、水库承包合同书、承包林木山坡合同、协议书等； 6、倪某于2010年5 约定的数额和时间支付价款。一、关于2010年5月8日双方签订的转让协议是否为有效协议的问题。原、被告双方于2010年5月8日签订的转让协议书与 ...

土地权属没有实质性关联，不作为案件的证据；15、南元队与欧阳金华等人签订的承包“介筛塘”的合同书。该合同不能作为本案确权的依据；16、王某林领取南元组投放介 。第三人南汪村X、3、4村X组持有的各种权属凭证类别或树种分别为荒山或松树，均与讼争地地貌为水塘的实际情况不符。 本院认为，本案权属争议的对象为 ...

12月还以皆伐方式主伐了195亩用材林。 以上事实有原告提供的并经被告确认属实的三份林地使用权承包合同书、“出米石”山场照片、屏南县民政局出具的岑洋 。 二、关于被告与第三人江某己实际签订合同的时间以及本案原告提起诉讼是否超过诉讼时效问题。 对原被告双方为支持其主张针对本焦点提供的证据本院认证如下： ...

曾某某召开全村党员、组长、群众代表会议通过后，双方协商签订了《关于联营造林的意向合同书》。曾某某承认，他为此事收到过安某某送来的人民币5000元，后被纪检 实施皆伐，应当认定其主观上有弄虚作假的故意。陆某某身为林业站站长，受委托负责对本辖区的森林资源实施管理，明知木口山山场不是荒山却授意坪头村秘书黄某 ...

交纳费用至2006年，之后就未再向我方交纳过任何费用或是包谷，依据《承包使用土地合同书》第八条之规定:乙方若新建房屋占用土地要经甲方同意,指定地点才能 焦点是：上诉人刘某某是否应当将承包地返还被上诉人曹某 本院认为，本案中，被上诉人曹某系与安宁县X乡X村委会签订有偿出让集体荒山使用权合同而取得涉案地块 ...