私人有限公司为本案第三人。基于上述理由，被告同时认为，原告与新加坡鳄鱼之间的品牌诉讼，在北京市高级人民法院及上海市第二中级人民法院均有案件在审理过程中，本案与 ，价格并不是决定消费群体形成的唯一标准；其次，被控侵权产品包装上虽有标识，但该标识是否构成对原告注册商标专用权的侵害，根据“不告不理”的原则， ...

认证；“宾王”扑克被中国保护消费者基金会推介为质量保证、用户满意、诚信经营三优品牌；2005年被中国产品质量信誉网评为全国质量服务信誉双保障产品；2005年 驰名商标，并以此要求给予跨类保护。因而本案诉争商标是否为驰名商标是界定本案被告是否构成侵权和本案原告的诉讼请求能否成立的关键问题。 所谓驰名商标 ...

巴克)、上海星巴克咖啡馆有限公司南京路分公司(以下简称上海星巴克分公司)因商标侵权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第二中级人民法院(2004)沪二中民 两被告企业名称之间的争议，有必要对本案涉及的“星巴克”等相关商标是否构成驰名商标作出判断。 在两原告主张权利的商标中，“（略）”商标最先 ...

号飞船发射冠名、独家赞助中国南极科考队、中国汽车越野赛等大型商业广告活动推介昆仑品牌及商标，并连续三届作为“昆仑润滑油奖”全国十大见义勇为好司机评选活动合作方 意见第四十条的规定，故不予采纳。 关于被告天鸿昆仑公司是否停止使用企业名称和被告是否构成侵权的问题。商标是生产经营者在其商品或服务项目上使用的 ...

：国家国内贸易部1999年认定“白雪”牌修正液为全国商办工业重点支持和发展品牌；山东省经济贸易委员会1999年授予“白雪”牌修正液“山东名牌”称号；青岛市经济委员会2000 ，并非只要将驰名商标用于不相同也不类似商品上某行为均构成商标侵权，是否误导公众是判定侵权与某的主要要件。因此，就本案而言，被控 ...

原告产品类别不同，因此认为原告提交的证据与本案没有关联性，不能证明被告构成侵权。 因被告对原告提交上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以确认 商标；1994年、2003年被认定为山东名牌；曾荣获97中国卷烟市场畅销品牌；1994年“将军”牌卷烟获得第五届亚洲及太平洋国际贸易博览会金奖；1994年 ...

的，价格并不是决定消费群体形成的唯一标准；其次，被控侵权产品包装上虽有标识，但该标识是否构成对原告注册商标专用权的侵害，根据“不告不理”的原则，不 行业的知名企业，被告亦当庭对原告产品的知名度表示认可，其总公司亦销售原告鳄鱼品牌产品，故被告应当明知原告的商标持有状况；被告作为大型商业零售企业，应当具有 ...

商标局受理发文编号2006转x，起诉时尚未公告。 两原告以"三A"注册商标为品牌，2001年，"三A"轮胎被中国技术监督情报协会认定为"质量过硬放心产品"；2003 所使用的商标与原告的产品是非同类或非近似的产品，因此被告的行为不构成商标侵权。 因被告对该两份证据无异议，本院予以采信。 被告未提供证据 ...

亿。原告于2007年入选“中国纺织专用设备制造企业50强”、“中国纺织专用设备著名品牌”。原告为推广“x及图”商标，先后在全国各地电视台、报纸、展销会、户外 模仿的情形进行调整，因而只有在先对该注册商标是否构成驰名商标进行认定的前提下，才能确认被告行为是否构成侵权。同时，原告向法院提出请求，要求认定其 ...

（以下简称设备公司）因与江苏苏净集团有限公司（以下简称苏净集团）商标权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2006)苏中民三初字第X 无必要进行审理。 二、关于设备公司的行为是否构成不正当竞争 设备公司与苏净集团系同业竞争者，如上所述，苏净品牌的净化设备产品经过净化设备厂及苏净集团 ...