。4、公安机关抓获被告人是因群众举报，与被告人辩解其曾两次打电话给其姐夫及朋友告知自己在犯法是否有关联应当予以考虑。5、被告人黄某某之所以没有打电话报警是出于其自身安全的考虑。综上所述，辩护人请求对被告人黄某某减轻处罚。 经审理查明，2004年12月初，被告人黄某某为获取 ...

系初犯，是在他人指使下犯罪属实，但不足减轻其罪责。关于谈某良在追杀蔡小良时是否关闭枪支保险的问题，经查，谈某于案发后向同伙声称是卡壳，在侦查、起诉阶段也供 黄某说他出了事。李某还供认：虽不知道具体出了什么事，但可以肯定是做了犯法的事，公安局在抓他。......黄某准备去接钱时，胥某说黄某目标大，提议胥 ...

工作的一天，因他已找到另一份當倉務員的工作。上訴人的心態並非是靠從事犯法的工作維生，而上訴人的背景報告亦指出上訴人已作出正面反省，對他的作為深感悔意 不是上訴理由。本席只需考慮本案件，以本案的案情、上訴人的背景情況來看，判刑是否過份嚴苛。 8.在此案，本席完全看不出有任何理據指的判刑是過份嚴苛，所以上 ...

理由。 2.申請人在區域法院暫委法官麥健濤（當時官階）席前被控一項入屋犯法罪。 3.申請人否認控罪。經審訊後,申請人被裁定罪名成立及被判入獄30個月 及身份證號碼後，因申請人聲稱有事，故容許他離開,而黃先生則返回寫字樓以查看是否有人偷去任何物品。 13.最後事件導致警員介入。在調查期間申請人向警員聲稱 ...

節，與涉嫌都市計畫不法人士，轉向鈞 院陳訴自容法律之許可，探討行政計畫與貪污犯法者繫屬關係，案經 第二審認定判卷在案。（五）有同條項第7款參與裁判之法官 回顧訴訟前與 訴訟後就整體事件與鈞院文件審核比對證言，與事實上陳訴，是否虛 偽陳述綠八用地與道路用地之真相表明。（八）有同條項第11款為 判決基礎之 ...

內就上訴人丁○○利用該不知情之人虛偽填製投標廠商投標標單 及相關投標資料，是否構成間接正犯，並未有所說明，亦有判決理由不備 之違誤，（三）刑事訴訟 禦權之前提。其所謂 「犯罪嫌疑及所犯所有罪名」，除起訴書所記載之犯罪事實及所犯法條外 ，自包含依刑事訴訟法第二百六十七條規定為起訴效力所擴張之犯罪事實 及 ...

違背何項法令，自不足資以為論處上訴人前開罪刑之基礎，已有可議 。又驗收是否為上訴人主管或監督之事務其為違背驗收法令之規定，是 否成罪原判決未予釐 禦權之前提。其所謂「犯罪嫌疑及所犯所有罪名」， 除起訴書所記載之犯罪事實及所犯法條外，自包含依刑事訴訟法第二百六 十七條規定為起訴效力所擴張之犯罪事實及罪名 ...

涉犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪嫌而 提起公訴，並於起訴書「證據並所犯法條」欄第三段說明：被告等之傷害 行為尚難認與被害人蔡某之死亡結果有何因果關 存資料不合， 應係出於誤載，惟此尚不影響於本院對於檢察官提起第三審上訴是否合法 之判斷，併此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判 ...

嗣後改稱上訴人有質 問余信璉為何要將其帶上車，並質疑余信璉取走其金飾係犯法等語，為卸 責、迴護之詞，如何不可採信，亦依調查所得證據資料論駁綦詳。並說明 ：余信璉於案發當天凌晨前去找上訴人，詢問上訴人甫出獄，是否生活困 苦，邀上訴人外出尋找賺錢機會，時值深夜，若非為不法行為，如何「賺 錢」上訴 ...

警陳明自己係肇事者並陳述肇事經過時，該處理事故員警或受 理報案機關承辦人是否已知悉被告駕車肇事，即非無疑，原判決引用第一 審判決認被告符合自首要件，尚與卷證 錄表附卷可稽。又依原判決認定被告違規超速及疏未注意車前狀況而肇事 ，係犯法定刑五年以下有期徒刑之業務上過失致人於死罪，且屬累犯，肇 事後迄未與 ...