条款”中的第二条对第三者综合损害责任险进行了约定，即：“被保险人或其允许某合格驾驶人在使用投保第三者机动车过程中发生道路交通事故，致使第三者人身伤亡或第三者财产的 人身损害赔偿问题，而本案解决的是投保人与保险人之间的保险合同法律关系，两个诉讼的主体、内容和权利义务关系均不相同，即前后两案的法律关系不同 ...

责任)”的约定系双方的真实意思表示，是合法有效的。现当事人对该特别约定解释不一致。上诉人陈某甲认为特别约定里的“车牌号”应当解释为特定的车辆， 视为原审原告宏泰兴公司与被保险人有法律意义上的保险利益关系，因此，本案的原审原告宏泰兴公司可以作为本案的人身保险团体保险合同的投保人与被上诉人平安保险公司签订 ...

经审理查明:2002年5月31日，原告为自己的赣（略）号农用车向被告投保机动车第三者责任险。原告交纳保险费1140元，保险合同限额为（略）元，期限为1年 责任的规定时，投保人往往不甚了解，在这种状态下，若保险人不对投保人详加事先说明，等于投保人被强制接受该条款，将对投保人、被保险人或者受益人的利益产生 ...

评估费2900元。另查明：被告存档的机动车保险投保单上投保人声明“保险人已将投保险种对应的保险条款(包括责任免除、投保人／被保险人义务部分、赔偿处理等)向本人作了 二审应驳回上诉，维持原判。 经审理，二审所查事实与一审查明事实相一致。 本院认为，邢某与人寿财险鹤壁支公司存在保险合同关系，但人寿财险鹤壁 ...

银行转帐2000元的凭证；2、机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险单，证明我司的被保险人是中国农业银行岑溪市支行，我司与中国农业银行岑溪市支行存在保险 但被告本身也将其作为证据6提供给法庭，虽然该协议书中关于转让款的价格大小写不一致，经庭审核实该车的转让价款是x元，因而对该证据的真实性应予认定。 ...

与投保人、被保险人或者受益人有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”依据机动车 死亡赔偿金x元、精神损害抚慰金x元，以上共计x．92元，与查明的事实相一致。平顶山大地财险公司对上述赔偿数额未提出异议。 原审法院依照《 ...

故非属法定的免责事由，既然第某者损失客观真实存在，被保险人且已实际赔偿，保险人就应该根据与被保险人约定的理赔标准进行赔偿。故本案应确定原告应赔且已 。 第某保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第某条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第某四条保险合同成立后，投保人 ...

副本。 对于上述证据并结合本案其他证据，本院认为，证据2、3与被上诉人一审提交的证据内容一致，证据1则系被上诉人所投保险种的详细资料登记，应视为 损失保险条款》第二十一条已明确约定：“保险机动车遭受损失后的残余部分价值及处理方式由保险人与投保人或被保险人协商确定。”一审法院对双方当事人是否协商处理保险 ...

保险机动车被盗期间发生交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该规定免除了被保险机动车被盗期间发生交通事故时，保险公司对财产损失的赔偿责任， 为被保险人以外的第三人的利益而存在，保险人不得依据其与被保险人约定的免责事由对抗受害人。同时，上诉人保险公司提交的商业三者险投保单等保险合同，系 ...

x元，高某某精神损害抚慰金x元，根据机动车商业保险条款第七条第（二）项“下列损失和费用，保险人不负责赔偿（二）精神损害赔偿……”的规定，应当予以 仅在涉案保单的“重要提示”部分写明：请详细阅读保险条款特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理。本院认为，上诉人大地财保徐州支公司作为保险人在保单上的 ...