与被告在修理价格上发生矛盾，修理厂停工。由于被告故意不履行自己的义务，造成车辆长期无人修理的局面，我于2001年1月19日向许昌市魏都区人民法院提起诉讼， 许昌市公安交警红黄某车队作为投保人，与被告签订机动车辆保险合同，原告投保的内容为：被保险车辆为豫k-x车;保险期限为2000年4月1日至2001年 ...

在该保单上签字不清楚。 本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《机动车辆保险合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为合法有效 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1870.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长张宏林 审判员陈超 ...

徐州市人民检察院指派检察员李某、陈尊书出庭。李某某及其委托代理人刘某、永安保险徐州公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原一审法院查明， 保险徐州公司并获得永安保险徐州公司的批改，但机动车辆保险合同的保险标的是机动车辆，在不增大保险标的风险的情况下，机动车辆所有权的变更并不影响保险人对 ...

提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民保险公司青州市支公司委托代理人潘某、张志刚、被上诉人秦某某及其委托代理人孙少山 内付清。案件受理费524元，由被告负担。 上诉人中国人民保险公司青州市支公司不服原审判决上诉称，合同附件《机动车辆保险条款》第五条第(四)项规定：保险 ...

年5月17日原告与被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违 被告赔偿交通1000元，未提交相应证据予以证实，本院不予支持。被告辩某按照合同约定适用免赔率本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国保险法》第 ...

损失，被告未予赔偿，原告诉某本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的被告与腾XX签订的机动车辆保险合同（单）一份，原告为被告签订的机动车辆保险 （朝）价认字2011第[031]号价格鉴证结论书，通知书。被告提供的家庭自用汽车损失保险条款。以及原、被告双方陈述笔录附卷为凭，这些证明材料，已经当庭出示和 ...

股份有限公司宁德中心支公司的派出机构寿宁营销服务部签订了机动车辆保险合同，投保险种为机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险、车上货物责任险、不计 ，本案是否属于意外事故，应当根据法律对意外事故的界定来认定。本案中车辆本身并未发生碰撞、倾覆等事故，只是单纯的货物掉落，不属于意外事故。 ...

均是桂x号轻厢式货车，机动车辆保险合同约定被告依照承保险种，对保险合同履行期间保险车辆的意外损失承担赔偿责任，车辆损失险（不计免赔）的保险 。 上诉案件受理费66元，法院专递费100元，合计166元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张佩和 审判员张骥 ...

运费x元，配件费x元，修理费8840元。 本院认为，双方订立的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元,由被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向 ...

了机动车辆保险单，约定保单于2009年6月11日零时生效，保期为一年。其中车辆损失险责任限额为x;2009年9月25日20时许，刘某某驾驶该车在登封市会善 。刘某某对该定损单予以认可。 本院认为：刘某某和永诚公司签订的《机动车辆保险合同》合法有效，双方应按约定履行各自的义务。永诚公司拒绝履行赔偿义务的 ...