。也就是说，所属技术领域的技术人员在对比文件2的基础上结合对比文件4的启示得到权利要求1所限定的技术方案不需要创造性的劳动，这种简单组合属于常规设计范围，不 1月15日、专利号为x.2、专利权人为天朗公司。本专利授权公告的权利要求书为： “1、一种琴键式开关，包括底座(1)、盖板(2)、按键(3)、动 ...

在于，包括以下步骤：制备预定长度的管通；用模具把所述管通向两边拉伸成所要求形状的筒体；在筒体的两端部通过焊接、粘接或机械变形方法加上两底板形成一 ，但其认定的“U形结构的固定件”仅记载在本专利说明书附图中，而未反映在权利要求书中，不能用于评价本专利的新颖性。因此，被告的该认定没有事实和法律依据，本院 ...

摩比司株式会社不服第X号决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：首先，附件1-3要求将加强筋端部加工成一条直的边缘，以使该部位与横梁形成直线接触。附件 ，2004年6月15日专利权人变更为现代摩比司株式会社。该专利授权公告的权利要求书如下： “1、一种集装箱壁板连接结构，它包括：一根作为集装箱框架的横梁， ...

所谓“效果”就是现有技术效果的体现形式，而不是创造性所界定的效果。3、权利要求书中根本没有加强柱是纵向的限定，故由此产生的所谓“效果”不存在。即使加强 含义，故被告认定加强柱为纵向设置有事实依据，本院予以支持。 在判断专利所要求保护的技术方案是否具备创造性时，一般应当首先确定最接近的现有技术。最接近的 ...

的保护范围不清楚，故在无效审查程序中，专利复审委员会要求原告周某在规定的时间内对权利要求书进行修改。1993年2月19日原告周某提交了修改后 ，本院认为，被告产品MF—多源频谱治疗仪未侵犯原告享有的x.X号专利权。对于原告要求两被告停止侵权、赔偿损失及赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据修改 ...

意义上的生物膜还无法被实际应用于医用腔道内支架。 以上事实有本专利权利要求书、说明书及附图、第X号决定、证据3、口头审理记录表及当事人陈述等 只有高分子材料制成的膜才有可能具有上述特性，因此，本领域普通技术人员在确定权利要求中“生物膜”含义时完全可以依据说明书、结合其对于“生物膜”的技术知识进行解释， ...

5月30日，并印有“1996北京”字样。 2004年4月16日，浦某某提交了意见陈某书并补充提交了三份证据，如下： 附件2.7为（2002）沪杨证经字第X 日，专利复审委员会进行了口头审理，在口头审理过程中，电联公司提交了修改后的权利要求书，如下： “1、一种单管塔，包括中空杆体及爬梯，其特征在于所述 ...

年8月15日，专利号为x.4，专利权人为苏某某。授权公告时的权利要求书如下： “1、一种热风逆循环立式漆包线机烘炉内胆，包含炉膛（14）、 被拉入催化燃烧室进行助燃。虽然说明书指出“一般经交换器热交换的新鲜空气均能达到要求的温度”，但增加新鲜空气加热室可以对新鲜空气进行再次加热，使空气温度进一步上升 ...

为2001年11月9日，专利号为x.2，专利权人为苏某某，授权公告的权利要求书如下： “1、一种双循环型卧式漆包机烘炉，包含炉膛（2）、催化燃烧室 漏，它不仅提高了漆包机节能效果，而且使设备的环保指标能完全适应生产厂家的要求；同时保证了漆包线的生产质量。 针对本专利，迎宾设备厂于2003年11月28日 ...

的。4、一审判决忽略了电子式电能表用计度器有其特殊的使用环境、技术要求、限制以及技术人员的思维和对其精度的追求，错误地拿现有的感应式电度表计度 ，且商业上获得成功只是评价发明或实用新型创造性的辅助标准。 以上事实，有本案专利权利要求书和说明书、专利复审委员会第X号决定、附件1、附件2、附件4、专利复审 ...