和个人，必须按照国家造林技术规程确定的标准和造林合同约定植树造林。洛宁县人民政府系林权证的颁发机关，有权对林地的绿化和经营进行监督检查。原告等人在领到 林权证后，未积极对林地进行绿化经营、植树造林，被告洛宁县人民政府依法撤销詹某甲等人的林权证，理由正当，程序合法，适用法律正确，且原告没有充足的证据证明 ...

，并结合现场勘验及双方的生产经营情况，实事求是地进行处理。简单地撤销上诉人林权证，是对上诉人经营近30年林业权益的严重侵犯。 被上诉人南阳市人民政府 ，影响物权使用和流转效率，在程序和处理结果上亦有悖公正原则，应予撤销。南阳市人民政府可责令桐柏县人民政府对本案林木和林地争议进行处理，并由桐柏县人民政府 ...

（2006）X号处理决定对三原告及第三人的合法有效的林权证擅自进行变更属越权行为。请求1、撤销彭水府处（2006）X号处理决定；2、支持鹿角镇政府 一处竹林，只是右边的“竹林”面积大一些，左边的“竹林”面积小一些，那么谭某某林权证的北边界到底指哪一边竹林不清楚。鉴于此，被告彭水县人民政府根据《林木林地 ...

证明龙南县政府作出颁发林某证的行为确实存在违法。 原告钟某某诉称：请求撤销被告于2008年7月23日作出的赣市府复字[2008]X号《行政复议 人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。上级人民政府有权撤销或纠正下级人民政府的违法行为。本案中，龙南县人民政府也认为自己由于工作中的 ...

的(2006)X号处理决定对三原告及第三人的合法有效的林权证擅自进行变更属越权行为。请求1、撤销彭水府处(2006)X号处理决定；2、支持鹿角镇政府 1月1日，鹿角镇政府作出鹿角府发(2006)X号复查建议通知，认为双方争议的林权证四至界限不清楚，需上级部门作出正确解释。为此，被告彭水县政府经过调查、 ...

。二、一个行政诉讼只能对一个具体行政行为进行处理，原判将三个行政行为一并撤销，程序违法，而且羊栏村委会只对三亚市政府１６２号《处理决定》申请复议， ＂土地权属争议…土地管理部门应当先进行调解…＂的规定，属于程序违法，依法应当予以撤销。原审判决对此判定是正确的。三亚市政府上诉认为１６２号《处理决定》合法 ...

人所持酉阳林证字（2009）第（略）号林权证，其中载明的“大坡”并非争议林地。请求二审撤销原判，撤销酉阳林证字（2009）第（略）号林权证。 被上诉人 ，上诉人的上诉理由不成立。上诉人二审中申请对一审第三人所持1981年林权证进行笔迹鉴定，根据最高人民法院《关某行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第三 ...

争议地光头岭中的67.5亩林地已确权给马安小学，再行确权程序违法，据此判决撤销X号处理决定，答辩人对此无异议，请求二审法院予以维持。 一审原告飞鼠岩村X组 地应为马安12队集体所有。对其上诉理由，本院认为，对《山界林权证》的合法性审查，请求撤销应属另一法律关系。且马安12队主张权属却未能提供从上世纪 ...

登记的荒山按规划要求进行造林绿化和经营管理，致使该林地长期荒芜为由，撤销了我们的林权证，该决定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律不当，故请求 单位和个人，必须按照国家造林技术规程确定的标准和造林合同约定植树造林。洛宁县人民政府系林权证的颁发机关，有权对林地的绿化进行和经营进行监督检查。原告等人在 ...

号行政复议决定书。耿某某不服，向人民法院提起行政诉讼。另查明：第x号、x号林权证桐柏县人民政府均无法提交相关档案材料。 本院认为：本案原告耿某某与第三人贾某某 的理由不予支持。贾某某虽于1997年迁出桐柏县，但贾某某持有的第x号林权证未经依法撤销或注销，依然发生法律效力。且其颁证早于耿某某持有的第x号 ...