室 原告委托代理人：陈某明，上海市瑛明律某事务所律某 原告委托代理人：寇树才，上海市瑛明律某事务所律某 被告：湖南经济电视台，住所地：湖南省长沙市 十六条规定：“表演者对其表演享有下列权利：(一)表明表演者身份；(二)保护表演形象不受歪曲；(三)许可他人从现场直播；(四)许可他人为营利目的录音录像，并 ...

予以佐证，本院予以确认。 本院认为，法人的名誉是社会对法人的声誉、信用、品牌、形象等方面的综合评价。这种评价直接关系到法人在社会上的声誉和尊严，它是得到 过被告的小区，深入业主家中观看天花板上的裂缝，观看了小区象竹竿一样的小树、死树、象癞痢一样的花，枯死的葡萄藤等等极差的绿化，他们(记者)表示很气愤， ...

，擅自在自己的牌匾使用“微山湖鲜渔村”文字做大型招牌，混淆了消费者的视听，侵犯了原告“微山湖鱼馆”注册商标的专用权，损害了原告在市场多年创立的企业形象，并给原告的无形资产造成了巨大的损失。根据《中华人民共和国商标法》的有关条款，被告的行为严重侵犯了原告“微山湖鱼馆”“微山湖”“微”字的商标专用权， ...

；投亲靠友生产安置费人均（略）元；柳某名下经济林木补偿费（略）.10元，其中杂树、杉树、松树等补偿费1009元，柳某名下经济林木补偿费（略）.30元，其中杂 分割，原告因无生活来源，靠捡垃圾为生，三被告又认为原告捡垃圾有损其社会形象，遂以其丢人为由不允许捡垃圾。原告生活无着落，遂诉至法院，请求处理。 ...

的显著部分。三个引证商标均为中文“龙”及龙图形的组合商标，根据消费者的一般认读某惯，其文字部分为主要呼叫部分，并且其图形部分也是相关公众所熟知的“龙”的形象，与其文字相呼应。引证商标三的中文部分是“龙牌”，但中文的“牌”在商标中不具有可识别性，因此，引证商标一、二、三的主要认读某分均为中文文字“龙” ...

国家地区获准注册，充分表明争议商标与引证商标不构成近似商标；2、争议商标自2003年获准注册后经过上诉人的长期使用和宣传，已经在相关公众中建立良好的形象，具有极高的知名度和影响力，争议商标的使用不会造成相关公众的混淆误认。 商标评审委员会、松下株式会社服从原审判决。 本院经审理查明： 争议商标系第（ ...

以“朗科”标识对外宣传某用；6、企业和“朗科”品牌获奖证书，其中包括：2005年12月，《深圳商报》授予“朗科为最能代表25年深圳形象深圳名片”；“朗科”硬盘K310移动硬盘荣获“2007年暑期用户选择奖”；“朗科”荣获“2010中国大学生最喜爱消费类电子品牌移动硬盘类x”；2010年，注册在“数据 ...

以“朗科”标识对外宣传某用；6、企业和“朗科”品牌获奖证书，其中包括：2005年12月，《深圳商报》授予“朗科为最能代表25年深圳形象深圳名片”；“朗科”硬盘K310移动硬盘荣获“2007年暑期用户选择奖”；“朗科”荣获“2010中国大学生最喜爱消费类电某品牌移动硬盘类x”；2010年，注册在“数据 ...

、佛山市哈伊马角陶某有限公司、“R.A.K.陶某”与北京世纪奥成建材有限公司、敦煌形象策略敦煌广告公司等签订某合同（协议）及部分合同附件、发票。 6、《东西传讯》 陶某有限公司、x(x)x，而佛山市哈伊马角陶某有限公司股东为黄某生和赖树美，并非誉铨公司，不能证明誉铨公司是“R.A.K及图”品牌的创立人 ...

有限公司，住所地北京市X村X号平房。 法定代表人孟某，总经理。 委托代理人贾树海，北京市郦阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）华润超级市场有限公司，住所地 宣传费1000元/SKU、新张店铺促销费（每店）3000元/社区门店、铺面形象维护费（每店）500元/社区门店、司庆促销费3000元、店庆促销 ...