和公司的这种清偿，不是代为先行清偿，原审法院对《还款协议》和《欠款计费协议》的法律效力的认定存在片面之处。因如果认为瑞和公司确认债务并进行清偿的行为是 瑞和公司向兴牧公司所借，则明显违反了法律法规关于公司独立财产权以及公司实际资本制的有关规定，所导致的法律后果将是股东虚假出资以及股东私分公司资产，故吴 ...

、住、行等事务，被告就应当支付展位费，其未支付，则为违约，应承担违约的法律责任。故原告要求被告偿还欠款人民币（略）元及利息、承担本案诉讼费的请求有理， 人所提供的展位，并向第三人支付了对价。被上诉人在第三人以此提起诉讼追讨展位费亦未被法院驳回诉讼请求前均未提出异议，一审认定被上诉人为上诉人提供展位缺乏 ...

（略）.06元优先受偿权。4、判令被告广州中望承担原告为追讨上述欠款而支出的律师费人民币（略）元。5、判令被告电白三建、中望公司、 责任担保。该借款协议及担保函意思表示真实，现行法律法规并未禁止对境外个人提供担保的行为，上述借款协议及担保函均应认定为有效的合同。原告据此在保证期间内向保证人主张连带保证 ...

为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算时间从法院受理本案之日起至被告将欠款还清给原告之日止。3、本案诉讼受理费由被告负担。 原告为证明其主张向法院 卢某向原告借款，并立写借条给原告收执，是双方的真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，原告与被告的民间借贷关系成立有效，依法应予以保护。原告依约向 ...

某乙为夫妻关系，两被告认可其于2006年之前结婚。 以上事实，有欠条、欠款还款计划、户籍登记证明、个体工商户营业执照、《石料订购合同》、证人证言、当事人陈述 《石料订购合同》系双方真实意思表示，并已实际部分履行，且内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。由于柳州市X组成形式 ...

x元，尚有x元根本没有支付。现二原告与另二继承人协议约定该笔欠款归二原告负责追讨，为此，特向人民法院起诉，请求依法判决被告给付尚欠原告亲属黄XX的 已经履行的情况来看，签订该协议是合同双方当时的真实意思表示，协议内容亦不违反有关法律法规的禁止性规定，应认定该协议自签订之日起成立并生效，合同双方当事人应 ...

的理由是林某某、吕某财产与大成公司财产混同。 上述事实有订货合同、支付凭证、欠款及还款计划、出资情况表、行政处罚决定书以及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，朗途公司与大成公司签订的订货合同系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。该合同确立了朗途公司向大成 ...

、2的证实性没有异议。本院予以采信。 综合以上的证据分析与认定，本院确认的法律事实如下： 原吉安地区国营横龙某筑工程公司属原告下属企业，被告于1987年 判决如下： 一、被告龙某某在判决生效后三日内偿还原告吉安市横龙某合垦殖场欠款x.34元。 二、驳回原告吉安市横龙某合垦殖场要求被告龙某某支付建筑设备 ...

、2的证实性没有异议。本院予以采信。 综合以上的证据分析与认定，本院确认的法律事实如下： 原吉安地区国营横龙某筑工程公司属原告下属企业，被告于1987年 判决如下： 一、被告龙某某在判决生效后三日内偿还原告吉安市横龙某合垦殖场欠款x.34元。 二、驳回原告吉安市横龙某合垦殖场要求被告龙某某支付建筑设备 ...

冯某甲不收取利息，若有任何某期不能按时归还，则从2002年9月1日起对尚欠款按月利率6厘计收利息，冯某甲有权向法院全额起诉欠款和利息。 担保未生效。《中华人民共和国合同法》关于合同效力方面确立了依照法律、行政法规确定合同效力的法律制度，除法律、行政法规规定批准、登记生效的合同外，其他依法成立的合同均为 ...