。最后，律师费承担，于法无据。 2、原审认定上诉人冒用被上诉人条形码的行为属于不正当竞争行为，已构成侵权，适用法律错误。①条形码专用权并非法律、行政法规 的证据确实充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉维持原判。 经二审审理查明：原审认定的事实基本清楚。 二审另查明：2002年 ...

人提交的证据，有碍公正审判。综上，原审判决事实认定错误，错误使用法律，且程序违法有碍公正判决。恳请二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审；由 了相关规定，属于违法商品。对此华世丹公司已经按照新疆卫生厅的要求进行了改正，将阿胶钙口服液外包装上的‘钙血同补’字样去掉，且并未因此被撤销批准证书或被责令 ...

人在上诉状中称，两被上诉人违反了商标法和反不正当竞争法的规定，但是没有具体说明违反了法律的哪一条规定。 上诉人在二审程序中向本院提供了以下新的证据 ，而不能阐述其他意见。然而，在判决主文中驳回原告的诉讼请求并不妨碍法院根据我国市场竞争不断规范化的要求，在判决书中阐述对“刀剪总店”、“刀剪公司”今后使用 ...

的行为，分别认定其构成商标侵权和不正当竞争行为，而并非将一种行为同时由二个不同的法律规范进行调整，且依有关法律程序规定，法院可以直接审理并依法认定上诉 。此外另三名个人原审被告虽是公司法定代表人，但三被告利用公司独立法人人格进行侵权的意图明显，要求二审法院依法追究其侵权责任。综上，由于上诉人提出的上诉 ...

2003年12月31日。被告王某某以此证明其使用的姓名经合法程序取得，《国风》署的是自己名字，没有侵犯原告的著作权。 原告王某某认为该两份证据没有原件， ，作家的经济利益产生于在这种交换之中。作为文化市场的商品经营者，作家符合《反不正当竞争法》对竞争主体的要求。 本案中，原告王某某是职业作家，以创作并 ...

日兰有限公司(以下简称天梅公司)诉被告上海梅兰日兰电器(集团)有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。根据施耐德中国公司、 异议，不具有诉讼的程序和实体权利；施耐德中国公司和天梅公司作为上述商标的普通许可使用人，无权独立地对被告字号提出异议，也无权要求以确认商标 ...

商标、“x”文字及图形商标和“梅兰日兰”商标也没有对应关系。4、被告没有不正当竞争及商标侵权行为，原告进行诉讼没有任何事实和法律依据。5、原告起诉缺乏程序 提出异议，不具有诉讼的程序和实体权利；施某德中国公司和天梅公司作为上述商标的普通许可使用人，无权独立地对被告字号提出异议，也无权要求以确认商标所有 ...

数额问题。上诉人称，其成立至今未实施生产销售，且其工商年检资料中2005年的资产负债表也表明2005年没有实际经营，故原审判决赔偿损失5万元缺乏事实依据。 陈述的诉讼请求，均要求上诉人停止不正当竞争行为，故原审法院判令上诉人停止使用“天木二一三”字号并未超出当事人的诉请范围。上诉人认为原审程序违法的 ...

该网站的另一所有者也已明确表示不主张权利。因此安泰科公司有权要求亿特网华公司停止侵权、赔偿损失，对亿特网华公司有关安泰科公司不能单独 、质证的情况下，当庭变更案由为不正当竞争纠纷，违反法定程序；被上诉人安泰科公司和中国有色金属工业协会为中国金属网的所有者，中国有色金属工业协会应当参加本案诉讼，原审对 ...

。此外，对于原告要求被告临海公司销毁用于制造、销售侵权制品的一切工具和物品的诉讼请求，因该诉讼请求不符合我国商标法和反不正当竞争法规定的承担侵权责任的 故对此理由，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...