没有事实和法律依据，对其诉请应予驳回，其在补充诉状中的诉请因无事实和法律依据，也不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决： 2000年6月接受债转股后成为安新公司的股东，其对接受前公司存在的债权债务关系提出异议缺乏法律依据。3、安新公司为担保310万美元债务的履行，于1998 ...

。根据权利义务一致的民法基本原则，我司、国航公司与邢某某之间的债务当然转移给航旅公司，邢某某应当向航旅公司主张权利。第二，我司无法履行《终止协议》约定 税后利润既不符合法律规定，也不符合合同约定。二、一审法院适用法律错误。第一，我司在《终止协议》中是第三人，邢某某应当向国航公司主张权利。２０００年１０ ...

、炭疽灵、角斑灵三种农药以企达公司的名义到国家农业部农药检定所进行了登记，权利人为绿洲公司。在合同履行过程中，双方于1996年5月10日又签订了一份 的产品，这实际上是不正当地限制了经营者的合法经营权，有排斥合法竞争的含义，违背了民法通则关于民事活动应当遵循平等原则的规定，故该层意思表示无效，企达公司 ...

诚实信用的民法基本原则。诚实信用原则要求民事活动的参与者善意地履行义务和行使权利，不得以损害他人利益为目的而滥用权利。联某公司在误以为网络公司中标的情况 停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。该条第二款规定，法人名誉权受到侵害的，适用前款规定。按我国司法实践，公民名誉权受到损害的 ...

上诉人在一审中的所有诉讼请求，被上诉人承担二审诉讼费用。 上诉人谭某在二审期间没有向本院提供证据。 被上诉人梁某答某称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确 某关系及相应款项往来。双方确认建设工程合某关系共分为8个工程项目，工程结算基本是完成一个工程就结算支付其工程款，而上诉人实际已支付工程款及米油折抵 ...

（36000元＋4474.8元）。按照原、被告先偿还欠条中的利息36000元的约定和先结息再还本的借贷基本原则，被告于2009年2月22日还款113000元，被告 起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合某的约定 ...

，第三项属于间接损失，依照法律规定是应该给予合理限制的。在本案保管合同的履行中，该部分利益损失原则上可以理解为王某某从西安市到南阳市从事这趟货运的利润 营利性质的一般保管合同纠纷，故王某某主张的该项损失因无法律依据不予支持。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律与实体处理基本正确。王某某上诉主张赔偿的三 ...

月X日出生，系赵某乙之祖母。 被上诉人（原审原告、反诉被告）李某某，基本情况同上。 三被上诉人委托代理人赵某，河南正剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）永安 外产生的损失合计x元。因此，根据民法“债的平等”原则，在永安财险永城支公司因交强险所赔偿的11万元中，应对本案原告赔偿x元〔x元×x元÷（x ...

20日黄某某遂诉至法院要求廖某双倍返还定金。 原审认为，黄某某与廖某在自愿、平等、合法的原则上协商达成的由黄某某预付定金、廖某供应杉木的口头买卖合同 。该批木材既是合伙共有，就应当由合伙人共同偿还对外债务。应当适用民法通则第35条的规定，属连带之债，陈某某、洪某某应连带清偿。请求二审法院予以改判。 黄 ...

谁举证”是民事诉讼的基本举证原则。本案中，嘉达公司起诉要求佛山建行承担返还不当得利的责任。但是，其并未举证证明所主张的不当得利具体金额。一审在嘉达公司 ，佛山建行无法返还，一审法院裁判佛山建行以金钱给付的形式承担不当得利的返还责任也是充分考虑佛山建行的履行可能和履行能力，并无任何某当。嘉达公司认为佛山 ...