实际车主为徐某。2007年6月1日，被告周口市圣久汽车运输有限公司以该汽车所有权人、被保险人和投保人的身份为豫x货车、豫x挂车向被告中国人民财产保险 其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小各自承担相应的赔偿责任”原审判决机动车的所有人相互承担连带责任是错误的。二、原审判决主、 ...

的保险要求，被告同意承保并就合同条款达成协议，原告建明公司与被告之间财产保险合同成立。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。（一 属认定事实错误。依据法律规定和保险合同约定，上诉人支付被上诉人投保车辆的三者责任险赔偿数额应为x元，而不是x.50元。首先，根据双方订立的商业三者 ...

向保险人投保的标的物不是投保人而是湘x号车，保险人所承保的也是湘x车，且投保人黄某某没有退出该车的合伙经营，仍然是该车的实际所有权人之一；现因该 的公路损坏事实客观存在，其诉讼要求于法有据，车辆所有人及肇事司机应承担因其司机过错或自己过错造成第三人的损失2160元，具体承担数额以本院处理本案所划分的 ...

栏中第3条、第4条作了约定，但该第3条中的约定是指我们所投保的车辆在同一保险年度多次出险的前提下，其免赔率才从第二次开始每次递增 应依照《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定，即对于保险合同的条款，保险人与投保人，被保险人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。故法庭对原告 ...

事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人要求被上诉人就精神抚慰金进行优先赔付某有依据，在同一法律关系下，不能就死亡赔偿金做出不同理解。 本院经审理 而商业第三者责任保险中又不包含该部分内容，则投保人与保险人订立商业第三者责任保险的目的则大打折扣，显然这种结果与投保人订立保险合同的初衷是相悖的。 结合付 ...

政策登记在本公司名下，其经营受益人并非本公司；且该车的司机也不是本公司雇佣；本公司以投保人身份为该车交纳有交强险、商业第三者责任险及道路客运承运人责任险， 赔偿责任。因事故车辆在被告长治财保公司投有交强险和其他责任保险，故车辆所有人应承担的责任，由保险公司在责任险限额内直接赔偿原告。事故中原告被甩出车 ...

：2007年3月12日梁某挂靠兴通运输公司的东风牌豫x汽车向被告投某，投某车辆不计免赔第三责任险，保险金额20万元，保险费用为2868.60元 于被告中华财产三门峡公司第三者责任的险种，保险费用原告交纳，故原告作为车辆的实际所有人与本案保险合同有利害关系，享有向被告索赔的权利。依据生效判决所确认的事实 ...

保单》以及《机动车辆保险条款（2009版）》组成。被告在与第三人签订保险合同时以“特别条款”、“投保人声明”以及“黑体字标注”等方式对合同条款向原告作出了审慎、 湘x）货车虽投保商业第三者责任险，但第三者责任险属商业险，与本案不属于同一法律关系，在本案中不作处理，并于同年4月19日作出（2011）资民 ...

双方签订的挂靠经营合同约定内容来看，永安运输中心对以其为所有人的名义登记的事发车辆和驾驶人李某乙均负有法定和合同约定两方面的监督管理义务。由于 交通事故责任强制保险条款》的规定内容之中，而是保险公司在签订保险合同当中，向投保人所作的单方面的“特别提示”；而且我国目前尚无法律、法规明确规定禁止两份交强 ...

；对X号证据有异议，认为在中国人民解放军第152中心医院的治疗费是原告交的钱，不是被告张某某交的，对其它5张票据原告认为被告没说过， 日，被告河南万里运输集团有限公司宝丰分公司以被告张某某的名义与被告天安保险股份有限公司河南省分公司签订营业用汽车保险单一份，该单上显示车上人员责任险(驾驶员)x元。保险 ...