，《责令停止水事违法行为通知书》是没有法律效力的。②被上诉人于2011年8月26日作出潭岳水罚告字[2011]X号《行政处罚事先告知书》同样属于典型的 范围生产作业许可证》被湘潭市水务局在湘潭日报上公告废止。上诉人周某乙在没有获得批准的情况下，仍然继续经营砂石场。被上诉人湘潭市X区水利局依照《中华人民 ...

马某签收了该告某听证通知书，并在通知书的送达回证上表明“不听证”，放弃了听证的权利。当日，市交通执法总队对马某作出被诉处罚决定，认定：马某的 中间十字路口。马某关于执法检查地点的描述为：在辟才胡同，婚庆大厦门前，与地铁站没有关系。 上述证据均随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，询问各方当事人并经审查， ...

安全某理规定，被告29合同段项目部对寨子坪大桥施工人员的违规生产进行处罚并无不妥，但处罚通知应该送达给违规人员，而被告29合同段项目部所作出的安全某罚通知书，原告只在2009年11月21日50元罚款通知书上签字，该罚款原告应予承担，其他罚款通知书没有证据证实送达给了原告章某，且原告否认存在违规行为， ...

法人营业执照、组织机构代码、准予变更登记通知书，证明原告的主体资格。2、渝涪综执（市政）罚字（2010）第X号《行政处罚决定书》及涪府复（2010） 证据作如下确认：本院认为，原、被告及第三人提供的证据，各方当事人对其真实性没有异议，符合法定形式，与案件相关，本院予以采信。 经审理查明，原告重庆某广告 ...

负责人的审批时间为2011年1月21日。2011年1月17日，魏某没有按照《询问通知书》的要求到市安监局处接受调查询问。2011年1月21日，市 的形式不当，该具体行政行为依法应予撤销。一审法院判决撤销市安监局作出的行政处罚决定并无不当，依法应予维持。按照《最高人民法院关于审理某政赔偿案件若干问题的 ...

不具备诉讼主体资格。起诉书显示，原告请求人民法院撤销我局作出的[2010]第X号罚款处罚决定书所依据的事实与理由是2007年5月13日长城公司的某些自然人将原告 日作出的责令改正通知书中改为X栋，在2010年7月7日作出的罚款处罚决定书中认定为X栋，建筑面积x.42平方米。被告没有陈述其他建筑不予处罚 ...

17、现场视频两段 原告质证意见：视频真实，但不全，前面被删除了部分，没有反映全部情况。 被告质证意见：摄像机是纠纷发生后由另外的办案民警带到现场并拍摄 日复核卷宗时，发现广公决字〔2010〕第x号行政处罚决定书中关于时间的表述有误，遂作出更正通知书并于当日送达原告黄某，原告拒绝签收。被告广汉市公安某 ...

后由另外的办案民警带到现场并拍摄了视频，拍摄的视频均已存档并提交法庭，没有删减。 本院对证某16、17的认证某见：视频和照片未能反映事情最初如何发生 19日复核卷宗时，发现广公决字〔2010〕第x号行政处罚决定书中关于时间的表述有误，遂作出更正通知书并于当日送达原告吴某，原告拒绝签收。被告广汉市公安某 ...

：代为承认、变更、放弃诉讼请求、提起上诉。 原告李某某不服被告淇县X镇人民政府行政处罚一案，鹤壁市中级人民法院指定本院审理，本院于2011年4月20日立案受理后，依法 对被告淇县X镇人民政府提供的证据及法律依据提出如下异议：第1份证据原告没有收到该通知书。第2份证据不是证明人所写，该证据不实且未在法定 ...

分局不服公安行政处罚一案，原告于2011年6月27日向本院提起诉讼。本院于2011年7月4日作出受理决定2011年7月4日将受理通知书及举证通知书 决定书按规定只送达原告，不送给第三人。 原告李某某提交的证据，对方当事人没有提出实质性异议，本院予以认定。被告焦作市公安局解放分局提交的证据1、证据2、 ...