协议，协议内容是被告南阳市宏源房地产开发有限公司名下位于社旗县X路西侧“鸿福花园”小区的房地产属原审原告张某甲所有，案件受理费100元，由被告南阳市宏源房地产 法律规定，也是我们双方真实意思的表示，请求再审法院维持社旗县人民法院（2009）社民一初字第X号民事调解书的效力。 再审查明，1、2009年3 ...

被确定不承担义务，因此，其不参与调解依法不影响调解书的效力。本案现已审理终结。 粟某某起诉请求一审法院判令杨某、范某、夏某某及财产保险公司 ，各方当事人自愿达成如下协议： 一、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司于本调解书签收之日起三十日内，一次性支付粟某某x元； 二、一审案件受理费1110元 ...

年10月15日向邳州市人民法院提起行政诉讼。同日，原发证机关撤销了申请人及被申请人的房屋所有权证。综上，申请人认为，当初申请人隐瞒事实，通过不正当手段将他人财产 上都没有违法之处，因此不符合进入再审的条件。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请，维护原调解书的效力。 经审查查明，2002年，杨某某与邹 ...

支公司的委托代理人朱登兵进行了询问，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明：原告廖某甲户籍所在地为彭水县新田某干河村X组，现随其父母 事故损害赔偿调解书》，且被告明某丙、庆通公司对该调解书的效力均予以认可。故该调解书具有民事合同性质，被告明某丙、明某丁、庆通公司与原告之间应当按照 ...

原告袁某某与被告易某某离婚纠纷一案的民事调解书 原告袁某某，女，X年X月X日生。 被告易某某，男，X年X月X日生。 本院于 某某自愿承担。 双方当事人一致同意上述调解协议，自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 代理审判员舒家良 二○○九年三月二十六日 ...

。 申请人刘某甲于2008年7月22日向本院提出申请，要求承认台湾地区台北地方法院对刘某甲与刘某德离婚一案于2007年10月18日作出的 十条的规定，裁定如下： 对台湾地区台北地方法院作出的2007年度家调字第X号调解书的法律效力予以认可。 审判长郭宏 代理审判员尹杰 审判员张锐 二○○九年九月十五日 ...

的法定代表人证明书和特别授权委托书以及原审被告焦某委托自己的特别授权委托书。 还查明，原审调解书发生法律效力后，原审原告申请执行，我院在执行过程中，于2007 共和国民事诉讼法》 第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的 ...

百四十九元由法院冻结的被告北京网科创新科技发展有限公司帐户划拨，其余四千九百五十一元由被告北京网科创新科技发展有限公司于本调解书生效之日起五 七日内交纳。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长陈坚 代理审判员杨德嘉 人民陪审员郝广辉 二ОО八 ...

被告给付货款x元，尚欠货款x.5元；2005年3月25日，原告的债权人本溪北营钢铁（集团）有限公司以欠其铁水货款将本案原告及本案被告 铸管股份有限公司货款总额为514.5万元； 二、被告香河县X镇房地产综合开发有限公司于法院调解书送达之日起三日内偿付原告本溪北台铸管股份有限公司200万元； 三、被告 ...

追偿权不属同一法律关系，不属于本案受理范围。被上诉人要求确认上诉人取得房屋所有权无效即对该份调解书的效力提出异议，通过向信丰县人民法院以追加第三人的形式 ，上诉人与被上诉人之间既不存在合同关系，也不存在其他权利义务关系。而原审法院适用《民法通则》第一百零六条(公民、法人违反合同或者不履行其他义务的， ...