费42.76万元。因调查费利息的发生与本案污染事故并无直接因果关系，原告请求调查费的利息损失，本院不予支持。 “天神”轮与“通天顺”轮碰撞后，“通天顺”轮船 公司所负的油污损害赔偿责任承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款及第一百二十四条、《中华人民共和国海商法》第一 ...

的代理人向旗峰公司托运货物，旗峰公司签发提单时虽不知道永卓公司和原告之间代理与被代理的关系，但永卓公司向原告披露了旗峰公司作为涉案货物承运人的情况后，原告 货款利息应从原告起诉之次日2002年3月14日起计，较为合理。 依照《中华人民共和国海商法》第四十六条、第五十六条、第六十条、第二百七十七条，《 ...

法庭询问，且两份“证明”均有苏某斌签名，而苏某斌系原告雇员，与原告有利害关系，故本院对上述两份“证明”不予确认； 船舶坞台检验费发票，其所列“客户 款、《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第一款、最高人民法院《关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》的有关规定和《中华人民共和国民法通则》第三十 ...

廷浦所作的询问记录，以证明涉案货物不在被告掌管之下，货物被提与提货单无因果关系。原告对真实性无异议，但认为不能证明被告主张，而说明若没有提货单，港明实业 损害赔偿责任。依照《中华人民共和国海商法》第七十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百零六条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国 ...

对证据形式无异议，但认为其无法查证两被告之间的关系。 被告北京华夏对华夏货运的证据材料均予以认可。 根据原告和两被告的质证意见及其当庭陈某，本院对原、被告的 计算较为合理。依照《中华人民共和国海商法》第四十六条和第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十二条 ...

事故通知原件，以证明涉案货物在海运途中发生火灾事故。原告认为该证据是与本案有利害关系的第三人出具的，不具有客观真实性，不能作为定案依据。第三人对涉案船舶发生 ，《中华人民共和国民法通则》第一百四十二条第一款、第一百四十五条，《中华人民共和国海商法》第五十一条第一款第(二)项及第二款的规定，判决如下: ...

向泛州会社承诺未收到提货单不向货主放货。釜元保税仓库与被告泛州会社之间具有委托管理货物的关系，涉案货物在该仓库管理期间仍属于被告掌管期间，被告对货物负有 放货的责任。 据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国海商法》第七十一条的规定，判决如下： 一、被告泛 ...

案的原告作为PCR/（略）和PCR/（略）号正本提单载明的托运人，依据上述提单而与承运人建立起海上货物运输合同关系。上述提单中虽载明承运人为美国中通，但被告天津 。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百一十二条第一款，《中华人民共和国海商法》第七十一条的规定，判决如下： 一、 ...

被告依法不应享受责任限制。四、原告主张的退税损失，属于国家对货物出口人的税收优惠，与被告的无单放货行为没有直接因果关系，所以本院不予支持。五、原告主张的 ，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国海商法》第五十九条、第七十一条的规定，判决如下： 被告达飞轮船 ...

接受委托对该轮进行了修理，被告也对此进行了确认。原告与被告之间形成了船舶修理合同关系。原告履行了修理船舶的合同义务，被告应向原告支付“卡特”轮的修理 留置船舶以保证船舶修理费用得以偿还，符合《中华人民共和国海商法》第二十五条规定的留置权的法律条件。法院对该轮的扣押并不消灭原告依据法律对该轮所享有的担保 ...