欠上诉人工程款人民币3，301元。 原审法院认为，上诉人与被上诉人签订的《消防工程合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方约定工程总价按实决算，现 该份证据不予采纳。被上诉人辩称，建设部《房屋建筑工程质量保修办法》规定电气系统、设备安装最低保修期为2年，因工程尚在保修期内，故不应支付保证金部分的 ...

成就，本案未发生原告认可该2200.51万元结算价的事实，本院确认本案《建设工程施工合同》中关于争议工程为2400万元包干价的约定未发生变更。第二，本案原告及被告佳 年1月15日支付的3万元、同年3月31日支付的2万元，共计5万元消防设备款；3、2005年2月3日，其借予昆明二建建设（集团）有限公司三 ...

协议（一）、联合开发协议书、2006年5月11日会议纪要、会商纪要及消防工程合同，双方无争议部分造价为：8,158,652元、争议部分造价为：4,210, 。至于费用，审价单位也仅计取了水泵房、配电房实际所占空间的地下室造价及设备基础，而非计算了地下室全部造价。 审价单位认为，对C幢地下室的土建造价仅 ...

就该工程技术服务、配合及合作事项经协商达成一致，订立本合同；工程名称“北京外国专家大厦消防工程、通风空调工程”，工程地点“北京市朝阳区望京阜通东大街、广 ；2009年3月，高雅工程公司向浙江一建公司提交了消防主要设备参数及数量清单、空调施工图纸、空调主要设备参数及数量清单、空调阀门数量清单、锅炉主要 ...

公司（以下简称亿尔思公司）与被告北京九州家园酒店有限公司（以下简称九州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月29日立案受理。依法由审判员王辉适用简易程序 ：杜某某在本案中作为亿尔思公司的委托代理人出庭，其认可向九州公司提供的消防设备系代表亿尔思公司，亿尔思公司也认可杜某某是职务行为；九州公司的 ...

内赔偿原告洛阳亚欣工贸有限公司经济损失x元。4、原告洛阳亚欣工贸有限公司按照合同已经购买的洛阳饭店经营用品归被告洛阳市恒星房地产开发有限公司、被告洛阳市宏达建筑安装 西南楼消防设备由恒星开发公司负责组织消防改造资金先行改造，待验收合格后，亚欣工贸公司承担该费用的一半，并在今后两年内付清；十一、原合同及 ...

工程造价为x.16元，该造价包括原告已购买未安装的通风部件x.71元和消防设备款x.85元在内。扣除被告已支付的810万元工程款，被告至今尚欠原告 得到支持。 原告承建的工程没有经过验收，被告负有支付工程欠款的义务。 原告在施工合同签订之后进场施工建设，在施工过程中，由于被告缺乏建设资金，不能按时支付 ...

中载有“目前如果被告继续抵赖，我们请求法院到凯泰大厦查证被告是否承建施工，其设备上是否有原告公司的产品，另外可以到银行查证原告存入的支票是否被告给付”等内容 。基于此，一审法院作出的不能确定精艺五星阀门公司与中安消防安全公司之间具有买卖合同关系之认定正确。 结论：精艺五星阀门公司提出的一审法院没有正确 ...

补充协议一份，主要约定，甲乙双方于2003年8月8日签订了《重庆渝中区文化小区消防改造工程合同》，甲方委托乙方对渝中区X街X、X号负一层及一、二层右、及 工程平街l、X层21轴—3l轴部分(工程位于渝中区X路，地下X层，地下X层为设备用房9地下X层为车库，地上X层，其中l、X层为商业用房，3至X层为 ...

云南建工安装股份有限公司(以下简称原告)诉被告云南南亚汽车商城有限公司(以下简称被告)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2005年2月2日立案受理后，依法组成合议庭， ）.16元，该造价包括原告已购买未安装的通风部件（略）.71元和消防设备款（略）.85元在内。扣除被告已支付的810万元工程款，被告至今 ...