某产开发有限公司(以下简称玉亭公司)、北京燕昌荣建材有限公司(以下简称燕昌荣公司)侵犯专利权纠纷一案，本院于2006年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2006年 轴线埋置于插板的相交体之内，底盘中心处露出带有螺纹的端头。 在本案审理过程中，江苏弘盛公司提出，该公司实际从燕昌荣公司购进“钢塑复合插接 ...

天睿律师事务所律师。 上诉人烟台海普制盖有限公司（简称海普公司）因侵犯专利权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院（下称北京市第二中级 。海普公司的理由为：刮拉瓶盖专利有限公司、北京刮拉瓶盖有限公司在申请专利过程中放弃了带有涉案专利“防伪装置”的容器部分的权利要求，故该容器不受 ...

一佳超市有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案后，在审理过程中，原告以“双方达成和解”为由，于2008年5月20日，向本院提出对三被告的撤诉申请。 原告诉称： 益而高”牌中性笔。根据我国专利法的规定，三被告行为均已经侵犯了原告外观设计专利权。请求法院：1、判令第一被告立即停止制造侵犯原告第x.X号外观设计 ...

原国家专利局提出名称为“空腔式分隔护栏”实用新型专利申请，1999年3月11日，该申请被授予实用新型专利权，专利权号为（略）.7（简称本案专利）。 赔偿损失的计算依据持有异议，原告也未能提供有效的证据予以佐证。 在本院审理过程中，双方自愿达成如下调解协议： 一、被告北京大越复合材料有限公司给付原告李某 ...

。被告陈述的无效宣告请求审查程序口头审理过程中“双方均承认尿素、95％杀虫丹钠盐、10％苄甲磺隆可湿性粉剂为申请日前公知的物质”与事实不符，在 施药期。” 2000年8月15日，重庆市植物保护植物检疫站向专利复审委员会提交了宣告该专利权无效的请求书，认为本专利不符合中国专利法第二十六条第三款、第四款的 ...

该实用新型专利签订了独家使用许可合同。1999年1月6日，该实用新型专利申请被授予专利权，专利权人为蔡某甲。1999年7月22日、23日，蔡某甲与银星 提出异议，故认为销售发票不能证明该被控侵权产品系其销售。 本案在二审审理过程中，经本院主持调解，上诉人蔡某甲、银星电器厂与被上诉人基宏公司双方互谅互让 ...

成果，在本案审理过程中，中科大洋公司没有向本院提交证据证明其在大洋新畅公司成立时即已完成涉案专利全部相关技术的研究，并使其已经具备申请发明专利的条件。协议书约定大洋新畅公司享有机顶盒的品牌、商标等知识产权。专利权属于知识产权范畴，因此可以认定，在中科大洋公司没有以承诺的技术投资而是以资金 ...

的规定。本案不存在约定或者法定的解除同的理由。3、原告在合同履行过程中，不按照合同的约定支付专利转让价款，已经构成违约。原告在知道自己无法 、被告梁某乙出具委托书，委托被告广州碧水公司对上述“循环高氧陈酒装置”实用新型专利权进行转让的有关事宜。2004年3月29日，被告广州碧水公司(乙方)与原告(甲方 ...

和国际检索报告，以及2004年7月20日专利收费收据，用以证明原告的专利权合法有效。 6、证据七是原告针对涉案专利进行国际PCT检索所支付代理费的 是两种不同性质的行为。“许诺使用”不是专利侵权行为。在涉案工程的投标过程中，被告“拟建议”“使用”“快速接头技术”，从不销售任何产品，不同于“许诺销售接头 ...

了中体同方公司关于先用权、公知技术的合理抗辩，违反法律规定扩大了专利权的保护范围，随意认定赔偿数额为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回 有专利证书、权利要求书、年费交纳收据、无效宣告申请受理通知书及当事人陈述等证据在案佐证。 在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人对诉讼争议自愿达成 ...