，显然违反了平等、公平原则。李某乙、石某享有的只是张张某某的债权，而向某某取得的是物权，物权的效力优先于债权是一个最基本的法律常识。本案判决对 由向某某奖励李某乙、石某共1万元。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判长黄振强 审判员李某林 审判员彭 ...

民事诉讼的受案范围。综上，一审判决明显超出了夏店卫生院的诉讼请求范围，违反了人民法院不告不理的基本某则。综上，谢某请求二审法院：1、依法撤销大悟县 店卫生院的证明目某。本某仅对夏店卫生院所提交证据的真实性予以确认。 二审经审理查明，一审判决所查明的事实属实。另查明，夏店卫生院为筹集资金偿还该院拖欠的 ...

建工程在2005年4月30日已竣工验收合格，双方当事人也已达成工程款支付协议书，确认了欠款数额及具体还款时间，但地普公司仅按照协议书约定支付了第一笔120万元， 生效，该约定也未生效。但之后双方对房产过户并以房产抵偿工程款的行为，不违反民法通则的基本原则，且实际履行后至本院受理之日反诉人一直未提异议， ...

无效合同的法定情形。《民法通则》作为民事法律的一般法，《合同法》作为民事法律的特别法，按特别法优于一般法的基本原则，本案应适用《合同法》和《担保法》的 判决为汪某某、张某乙等八个购房人，与兴万食品厂房屋买卖合同法律关系，判决确认由兴万食品厂与八个购房人依照双方所签合同办理房屋产权过户手续并无不当，与 ...

某苑小区仅有一套房屋登记在其名下，故法院对郜某的答辩意见不予采信。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，现林某要求确认某苑小区X 林某的原审诉讼请求。其具体上诉理由为:第一，林某以所有权确认纠纷为案由起诉，不符合本案的基本法律关系。郜某签订的购房合同，并且执有诉争房屋的所有权证书和 ...

人民法院和北京市第一中级人民法院依法判决，确认2005年10月25日丁变更购房人的行为无效。丁处置他人财产的行为违反了民法的基本原则，甲在明知房屋没有产权证的 法院适用法律错误，审判程序违法，处理不当。一审法院对双方争议的房屋权利性质认定错误。永久居住权不是物权，不应适用物权法第106条。乙、李某对该 ...

神集团公司以东方公司转让债权无效、侵害国企职工利益为由将东方公司诉至本院，请求本院确认上述转让行为无效，保护职工利益。在审理过程中，各方当事人自愿达成调解协议， 无不当。 另外，在法律应当保护的诸多权利中，保护人的生存权永远是第一位的，以人为本同样也是人民法院民事执行的基本原则，保持和维护社会稳定也是 ...

在作出这一处分决定时，经过了协商和同意，就应当按照诚实信用的法律原则，在两被上诉人请求过户时予以协助，彰显父亲的尊严和诚信，而上诉人无理拒绝女儿的请求， 本院不予采纳。 经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为：赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人 ...

是合作建房关系，且属于炒买炒卖行为，违法无效，缺乏事实根据和法律依据。其请求确认该协议无效，判令丁某丙、罗某某、山盟房地产公司返还600万元投资及其 共同经营、共享利润、共担风险”的基本原则，这种联营是当事人的意思自治，参建各方最终目的是以获取投资利润，并非取得该项目的物权，不涉及项目土地使用权等权属 ...

房屋拆迁管理条例》第二十五条所规定产权调换方式的基本原则。 综上所述，原告诉二被告承担房屋面积差的违约赔偿请求，其理由与合同约定不符，即原告证据 后，建筑面积据实结算”字样。 再审查明其余事实与原一二审判决认定相同，本院予以确认。 本院再审认为，申诉人蓝XX、尹某与被申诉人XX县国土房管局、XXX物业 ...