，从事电梯维保工作，知晓公司维保商业信息。2004年12月8日与原告同样签订了保密协议。被告芮某某于2004年2月入职原告处，从事电梯销售业务工作。原告 及韦某某成立莞奥公司这一行为本身不构成对原告商业秘密的侵犯，至于四自然人被告是否存在违反其与原告之间关于竞业禁止的约定的情况，不属本案审查的范畴。故 ...

给付的研发费用人民币588.01万元。 针对庭审中控辩双方对各被告人侵犯商业秘密罪是否成立形成的争议焦点,本院评判如下: （一）、关于公安机关收集本案物证的程序、 意见，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，三被告人均违反了其与华为公司签订的保密协议；被告人王某甲、刘某乙明知是他人违法获取的华为公司商业 ...

的名称为司机控制器，系原告试制的产品，在大连机车车辆厂作新品测试，双方签订有保密协议，而且该产品使用在司机操作台，因此具有特殊性和隐蔽性。第X号决定认为 经字第X号公证书证实，但公证书证明的仅限于TKS9司机控制器被使用的事实，是否符合法律意义上的公开使用并非由公证书认定。使用公开是由于使用而导致一项 ...

产品销售数量、价格、渠道等经营信息通过与x某等职工签订《劳动合同》、《保守商业秘密协议》等方式制定保密措施，原告x某曾作为迈普公司市场部副经理，且 面的情况，均属甲方的商业秘密。凡乙方(指x某)了解的以上商业秘密，无论乙方是否从甲方离职，都不得对任何组织、企业、个人以任何方式泄露”和“甲方每月给付乙方 ...

中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者 适当；2、维思特曼公司是否应当对张某某、薛某某的行为承担连带责任。 本院经审理认为：张某某、薛某某分别与三业公司签订了《劳动合同书》、《竞业 ...

及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行。因劳动合同并未约定仅需保守高必德公司的秘密，故保密协议与劳动合同并未有不一致之处， 的技术信息符合商业秘密构成的要件，属于商业秘密，但原审法院并未查清本案涉及的技术是否属于商业秘密。实际上高必德公司的漩流子产品是一种非常简单的机械产品，并不 ...

条款这一章节中约定，安定门证券营业部郑重提醒投资者注意密码的保密，任何使用投资者密码进行的委托均视为有效的投资者委托，投资者自行承担由于其密码失密造成的损失。 的时间是2008年6月。王某某还向该院陈述，其与安定门证券营业部签订前述协议书后，将帐户迁至德胜门证券营业部，在德胜门证券营业部进行交易活动。 ...

反证3的真实性、合法性已经人民法院生效民事判决予以认定，亦可以作为本案的有效证据。二、本专利是否具备创造性。根据已经生效的民事判决的认定，《住宅排风道》 前的1993年12月2日，林某某与标准化办公室就该图集的编制工作签订了《保密协议》，约定标准化办公室在编制、审定、报批、印刷等各环节要严格履行保密 ...

反证3的真实性、合法性已经人民法院生效民事判决予以认定，亦可以作为本案的有效证据。二、本专利是否具备创造性。根据已经生效的民事判决的认定，《住宅排风道》 前的1993年12月2日，林某某与标准化办公室就该图集的编制工作签订了《保密协议》，约定标准化办公室在编制、审定、报批、印刷等各环节要严格履行保密 ...

宣告请求审查决定，维持本案专利有效。 北京市第一中级人民法院认为，根据当事人的诉辩主张，本案各方当事人争议的主要焦点问题为，本案专利是否于申请日之前公开使用。 尔特宝公司在口头审理中提交了其与大连机车车辆厂设计处签订的保密协议，但该协议只能约束协议双方当事人，对当事人之外的任何第三人都没有约束力，检修 ...