的若干意见》所规定的“民间借贷的利率最高不得超过银行同期利率的4倍”的立法精神，为了防止高利贷现象，应当规范民间借贷行为，如果在已经约定了超过银行利率 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6640元，保全费2780元，共计9420元由被告周某乙 ...

约向被告提供借款，故双方的民间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本 为3.3％、30％，已经超过银行同类贷款利率的四倍，违反了上述司法解释的规定，故超出部分的利息或违约金约定无效，本院不予确认。另外，协议约定 ...

出具了借条，原、被告双方的民间借贷关系成立。逾期后经原告催讨，二被告未归还借款，现原告起诉要求被告偿还本息，本院予以支持。对借款利息，双方约定为月息3%，根据《 某乙、刘某在本判决书生效后十日内偿还原告李某甲的借款本金x元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2008年5月2日起算至清偿之日止 ...

x元，并给原告出具借条一张，据此，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。双方约定还款期限为2009年4月10日，被告在借款期限届满后，未按 还原告1500元，该1500元应认定为借款使用期限内的利息。根据相关法律规定，民间借贷利率标准可以适当高过银行的贷款利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四 ...

黄某、苏某丙作出“愿意承担协议书上债务”的书面承诺，属债务的加入，是共同债务人。原告与五被告之间的民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确。债务 部分的利息不予保护。 原、被告双方约定的月利息3000元超过了中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护，本院支持被告按照中国 ...

利息。一审适用合同法第107条、第205条错误。请求撤销原判，驳回曾XX的诉讼请求，改判梁平县XX房地产开发有限公司不承担给付利息义务并由曾XX承担诉讼费。 融资借款的利率及借款偿还的主体，曾XX主张借款利息符合约定和法律规定，且梁平县XX房地产开发有限公司已支付了曾XX的融资借款，双方的民间借贷法律 ...

，而其提交的证据尚不足以否定双方之间的民间借贷关系，故该院对欧某、何某之间的借贷关系予以确认。何某以其与甘某某口头约定延长借款期限为由，主张本案借款期限尚未 之规定，判决：一、何某返还欧某借款x元，并按中国人民银行规定的六个月以下贷款同期利率向欧某计付2010年2月8日至2010年4月8日期间的利息； ...

杨某借款x.00元承包工程，双方形成自然人之间的民间借贷合同关系，该借贷合同对双方均具约束力，被告蔡某应按照约定期限分期偿还借款。现蔡某不仅未按照约定 原告杨某借款x.00元并自2009年12月23日起按照同期中国人民银行贷款利率的四倍支付利息至清偿之日。 二、驳回原告杨某其他诉讼请求。 案件受理费 ...

针对本案的调查重点及焦点，本院作出如下认定意见： 一、关于原告张某与被告李某之间的民间借贷关系、效某、责任承担问题 原告张某与被告李某之间的民间 某要求其偿还下欠借款x元事实清楚，本院予以支持。因原告张某无证据证明双方约定利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第某条规定，借贷双方 ...

，原被告之间的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。被告刘某未按约定的期限归还借款 利息的诉讼请求，本院予以部分支持，也即是原被告双方约定的月息超出中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六 ...