在法定期限内向本院递交答辩状，但在庭审中主张原告的诉请依据不足，应由法院予以驳回。 案件涉及的相关举证，以及庭审质证意见和本院认证意见如下： 一、原告的相关 无船承运人业务。鉴于被告的前述违法经营行为，其在本案中向原告承担相应的经济损失赔偿责任的同时，依法应由我国相关职能部门对其擅自在我国境内签发提单 ...

审理期间，被告提出管辖权异议，宁波海事法院于2004年10月18日作出民事裁定，案件移送本院处理。本院于同年12月16日立案受理后依法组成合议庭，并分别于 日，原告变更诉讼请求，不再要求被告返还涉案货物，改为直接请求判令被告赔偿经济损失21，322。40美元。 被告未递交答辩状，但在庭审中辨称：被告已 ...

，实际上是原告诱骗被告船只到浙江，然后通过非法手段扣押船舶，并因此给被告造成经济损失。为此请求驳回原告对其的诉请。 经审理查明，1999年2月20日， 船开跑为由，向霞浦县人民法院申请诉前扣押被告所属渔船，提起诉讼后，因管辖权争议案件移送至本院。刘某甲也在本院起诉蔡某某。后双方因故撤诉。 2000年4 ...

并将另一与之相关案件撤诉，原告撤诉。但被告王某又于1998年6月重新起诉，故原告再次向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失（略）美元(折合 开发区陆海货运贸易有限公司和王某(案号为：1999年度津海法商字第X号)。本院立案受理后，在审理过程中，本案原告于1999年10月13日以在事实调查中发现 ...

认定上述货物卸船重量为729.828公吨，短重10.172公吨，造成经济损失35，668.93元。原告依据保险合同赔付被保险人30，674.61元，原告 的说明；3、上海市高级人民法院发布的《审理海事案件若干问题的讨论纪要》。4、2001年全国海事法院院长座谈会纪要中有关承运人责任认定的内容。 原告的 ...

一案，于2002年10月17日向本院提起诉讼。本院于同年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2003年1月13日公开开庭进行了审理。 至本判决生效之日止按中国人民银行现行企业活期存款利率计算产生的银行利息。 本案案件受理费人民币5，189.28元，诉讼保全费人民币1，439。82元，均由被告 ...

义务。本案被告未能及时支付运费，理应承担继续履行并承担因迟延付款给原告造成经济损失的违约责任。由于双方未约定滞纳金的计算方法，本院不能支持原告要求每日 损失费； 二、对原告海口南青集装箱班轮公司的其他诉讼请求本院不予支持。 本案案件受理费人民币2，184元，由被告负担。该款应在被告向原告支付运费及滞期 ...

、0175/02、0176/02、0177/02的提货单；同时，被告提供的收货人向目的港法院提出的提货申请也表明收货人已根据提货单办理了相关的手续。 本院对原、 。 庭审中，原、被告均选择适用中华人民共和国法律审理本案。 本院认为，本院立案时的案由为海上货物运输合同货物灭失赔偿纠纷，因本案为被告在目的 ...

000元，故请求法院判令被告支付运费人民币129，000元并承担本案诉讼费。 被告辩称自己已经支付了部分运费，且称由于原告承运船舶违约，造成被告经济损失，要求 人民币32，000元整，分别在2004年5、6、7月底兑现。 三、本案案件受理费人民币4，090元，由被告承担2，090元，并在2004年5月 ...

某，上海市汇盛律师事务所律师。 被告江苏丹尼制衣有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区。 原告上海中远国际货运有限公司为与被告江苏丹尼制衣有限公司海上货运代理合同 诉讼费用。 被告在法定期间内未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法院提供了下列证据材料：1、三份货运委托书的传真件，以证明被告委托原告 ...