大门，导致原告无法进场正常经营，给其造成的损失因与本案不是同一种法律关系，不宜合并审理。为了维护交易安全和稳定，保护合同双方当事人的合法权益，原、被告所签合同依法应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第94条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力 ...

不能成立，请求退还定金不应当支持。因此，请求二审法院撤销原判，并驳回被陈某某的诉讼请求。以确实维护交易安全，支持、鼓励当事人履行合同，尽量实现合同目的。 陈某某口头答辩称，吴某某在上诉状中称其是三和公司的负责人，能够代表公司，应属公司行为，即便后来得到授权，也应属于 ...

协议书），协议第一条、第二条、第三条均与《中华人民共和国合同法》的立法目的相悖，合同法是为了维护交易安全，而被申请人利用合法形式掩盖非法目的（利用签订协议的形式达到侵害申请人合法财产的目的）。3、申请人承包车辆经营一个月零八天，被申请人就开始对申请人实施扣车行为， ...

，但相对人，即本案原告有理由相信赵某某代表重庆第二建设有限公司向其借款，加之此借款专款专用于赵某某向重庆第二建设有限公司承包的骑龙圆工程借款，为保护相对人的利益和维护交易安全，故应予认定，赵某某向原告借款是在履行重庆第二建设有限公司的职务行为。第三、关于借条上借款人一栏 ...

相应履行了自己的合同义务，将合同中约定的一套房屋作为受让该产品的对价已实际交付给王某某。为维护交易安全和稳定民事法律关系，本院对双方已实际履行合同的行为及所产生的法律事实依法予以确认。后由于刘某某协商要求王某某以其全部的金属切削液生产技术入股刘某某另外一家洛阳诚义化学 ...

均有相关收款收据、合同为证，况且被上诉人段某某已经支付给刘某某合理价款并实际控制该房屋多年。综上，根据本案事实和相关证据，同时考虑单位集资房已大量流转的社会现实，为维护交易安全，本院认为，本案房屋转卖行为应该受到保护。故奔马公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华 ...

正当，本院予以支持。原告签订承包合同的目的就是收取承包费，虽然被告尚欠承包费，但其表示随时可以交纳承包费，且被告未交纳承包费并不构成双方签订的承包合同的目的无法实现，故为维护交易安全，保护善意第三人的合法权利，以不解除双方签订的承包合同为宜。依据《中华人民共和国合同法》 ...

，本院予以支持。原告签订承包合同的主要目的是收取承包费，虽然被告尚欠承包费，但其表示随时可以交纳承包费，且被告未交纳承包费并不构成双方签订的承包合同的目的无法实现，故为维护交易安全，保护善意第三人的合法权利，以不解除双方签订的承包合同为宜。今后，双方在履行合同过程 ...

2008年5月12日北京市第一中级人民法院作出判决后，双方的争议才最终得到解决。因双方对土地承包费金额存在争议，被告在争议解决之前没有按约定交纳承包费，也在情理之中。为维护交易安全，被告并不构成根本违约。况且，原告在施工中将被告电缆破坏后一直没有修复，亦为张某某交纳承包费 ...

能够认定《承包协议》的解除条件已经成就，但是原告签订承包合同的目的是收取承包费，被告亦表示随时可以交纳承包费，况且被告未及时支付承包费并不构成承包协议的目的无法实现，故为维护交易安全，保护善意第三人的合法权利，以不解除双方签订的承包协议为宜。今后，双方在履行合同过程 ...