。其他一切因使用第某方网页可能遭致的意外、疏某、侵权及其造成的损失（包括下载被某索链接到第某方网站内容而感染电脑病毒），本网站对 权。被某北碚电信公司未经原告许可，擅自在其所有和运营的“北碚新干线”网站下设的“露天电影院”（网址：//61.128.234.135）和“碚城宽频”非法在线播放了 ...

原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市X区X路X号X号楼六层X号房间。 法定代表人贾某，董事长。 委托代理人刘权，北京市亿嘉律师事务所律师。 被告网际快车信息技术有限公司，登记注册地北京市X村甲X号甘家口街道社区服务中心三层X室。...

赔偿我公司经济损失和维权的合理费用共计四万元。 被告网际快车公司辩称，快车网站www.x.com的ICP备案所有者是北京铭智飞扬科技发展有限公司（以下简称铭智公司 的影视剧，两个网站对网站内容存在编辑、整理行为，其均能实际控制和管理自己网站的内容，其应当知道自己提供的影视剧资源是否存在侵权嫌疑。但上述 ...

赔偿我公司经济损失和维权的合理费用共计六万元。 被告网际快车公司辩称，快车网站www.x.com的ICP备案所有者是北京铭智飞扬科技发展有限公司（以下简称铭智公司 的影视剧，两个网站对网站内容存在编辑、整理行为，其均能实际控制和管理自己网站的内容，其应当知道自己提供的影视剧资源是否存在侵权嫌疑。但上述 ...

在上某案件中，宝软公司未仔细核对公证书，发生重大误解。公证书显示控诉网站为“x.net”，非“x.com”，起诉书中体现的仅仅为“x.com”。原审法院认为 与第x号判决认定侵权成立的网站情况一致。综上，现有证据已经表明“x.com”和“x.net”系共同经营关系，或者至少系网站内容上某合作经营关系， ...

在上某案件中，宝软公司未仔细核对公证书，发生重大误解。公证书显示控诉网站为“x.net”，非“x.com”，起诉书中体现的仅仅为“x.com”。原审法院认为 与第x号判决认定侵权成立的网站情况一致。综上，现有证据已经表明“x.com”和“x.net”系共同经营关系，或者至少系网站内容上某合作经营关系， ...

在上某案件中，宝软公司未仔细核对公证书，发生重大误解。公证书显示控诉网站为“x.net”，非“x.com”，起诉书中体现的仅仅为“x.com”。原审法院认为 与第x号判决认定侵权成立的网站情况一致。综上，现有证据已经表明“x.com”和“x.net”系共同经营关系，或者至少系网站内容上某合作经营关系， ...

在上某案件中，宝软公司未仔细核对公证书，发生重大误解。公证书显示控诉网站为“x.net”，非“x.com”，起诉书中体现的仅仅为“x.com”。原审法院认为 与第x号判决认定侵权成立的网站情况一致。综上，现有证据已经表明“x.com”和“x.net”系共同经营关系，或者至少系网站内容上某合作经营关系， ...

在上某案件中，宝软公司未仔细核对公证书，发生重大误解。公证书显示控诉网站为“x.net”，非“x.com”，起诉书中体现的仅仅为“x.com”。原审法院认为 与第x号判决认定侵权成立的网站情况一致。综上，现有证据已经表明“x.com”和“x.net”系共同经营关系，或者至少系网站内容上某合作经营关系， ...

在上某案件中，宝软公司未仔细核对公证书，发生重大误解。公证书显示控诉网站为“x.net”，非“x.com”，起诉书中体现的仅仅为“x.com”。原审法院认为 与第x号判决认定侵权成立的网站情况一致。综上，现有证据已经表明“x.com”和“x.net”系共同经营关系，或者至少系网站内容上某合作经营关系， ...