均上诉主要提出，“原判决认定事实不符，自己的行为不构成犯罪”，三辩护人主要提出“被告人的行为不符合聚众扰乱社会秩序罪的犯罪构成，其行为不构成犯罪。”韩某甲上诉还提出“其行为不构成敲诈勒索罪”。武邑县人民检察院在二审中未提出新的意见。 经审理查明，原判决认定上诉人韩某甲、韩某 ...

，高中文化，农民，住蚌埠市X村。2004年10月9日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪经蚌埠市X区人民检察院批准逮捕，2004年11月23日被逮捕，现羁押 社会秩序被蚌埠市公安局淮上分局治安拘留，2004年9月7日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于蚌埠市铁路看守所。 辩护人 ...

。认为八被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，构成聚众扰乱社会秩序罪，提请依法惩处。 八被告人对指控无异议，辩称初犯，希望从轻处罚。 等情节分别予以量刑。八被告人认罪态度好，有悔罪表现，使用缓刑确实不致再危害社会，可以对八人宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十 ...

的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”本案七被告人所犯聚众扰乱社会秩序罪均应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的幅度内量刑。 自愿认罪，可以酌情从轻处罚，且有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对七被告人均可宣告缓刑。 根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款 ...

汉族，小学文化，农民，住天津市X村立新胡同X号。该被告人因涉嫌犯诬告陷害罪于2004年11月29日被传唤，同年11月30日被刑事拘留，2005年1月 某峰、王某平供认上述事实。被告人赵某清提出其行为不构成诬告陷害、聚众扰乱社会秩序罪的辩解理由，其余五被告人均未提出辩解理由。 经审理查明，2004年7月 ...

阻工，致使凤形煤矿主、副井停产，造成严重的经济损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪；李某甲在被采取强制措施期间主动交代其尚未被公安机关掌握的非同种 有自首情节，依法可以予以减轻处罚。故对上诉人李某甲及其辩护人提出的“非法持有枪支罪构成自首，请求减轻处罚”的意见，本院予以采纳。 因上诉人李某甲等人阻工造成 ...

，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，应以聚众扰乱社会秩序罪追究五被告人的刑事责任，提请法庭依法判处。 被告人刘某辩称，其在6 有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘某、管制或者剥夺政治权利。 聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年 ...

意见均不能成立。 关于上诉人铁某上诉及辩护人辩护称铁某的行为不构成妨害公务罪的理由、意见，被害人郭某庚、张某己的陈某丁及伤情鉴定、伤情照片等 情节严重，致使工作无法进行，造成严重损失，且系积极参加者，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对 ...

裴某某，河南心力律师事务所律师。 被告人王某丙，男，成年。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2010年7月28日被濮阳市X区分局刑事拘留，同年8月19日被 暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，已犯有妨害公务罪。被告人王某己、王某庚均能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首 ...

某戊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第某百九十条之规定，构成聚众扰乱社会秩序罪。 庭审中，河南省新郑某乙人民检察院提出如下量刑建议：被告人张某系首要分子 予以采纳。 根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第某百九十条第某款、第某十 ...