特许经营合同》第九条第三项、第十四条第二款的规定，虚构其投资事实，将其他主体投资设立的店虚构为自己的店，将其他主体的负责人或法定代表人虚构成自己的 ，而被告中域连锁公司经核准变更为案涉商标的注册人。因此，《特许合同》和《补充协议》合法有效。原合同当事人东莞连锁公司的合同权利义务依法由变更后的被告中域 ...

委托律师发出律师函，以示说明并催讨发票。 7．关于开具有关发票事实的函。证明对于华源伽玛公司的催讨，圆照投资公司口头同意在看到对海斯泰公司付款凭证 在前文详细阐述）；2.《付款确认书》及《特别约定》是否有效问题；3.华源伽玛公司向海斯泰公司支付的776万元款项的性质问题；4.圆照投资公司是否应承担开具 ...

在认定事实时对本案必须认定且已经审理查明的事实不予认定，甚至歪曲、混淆已查明的事实，进而虚构事实，做出错误的裁判。因此，请求二审法院依据前上述请求做出公正 农行名为两块招牌，实为同一主体单位内设公司。因此，金泉公司和他人所发生的合同关系等民事行为一般应由被挂靠单位琼海农行承担权利与义务。琼海农行经讨论 ...

说明是工资还是什么款；4．我和李某丙他们是合伙开采，我付出了劳动，当时有合同，说明干不成又还他们钱，事后我已多次通知他们去拿这2万元钱，但未 的事实是清楚的，控辩双方并无争议。争议的焦点是被告人李某甲是否具有非法占有的主观故意，客观上是否采取虚构事实的方法；争议的实质是被告人李某甲的行为是否具备诈骗罪 ...

支配权。 证据三：公安厅（2008）X号刑事技术鉴定书。证明“李x”确系倪x虚构名称并在农行开户。 证据四：农业银行衡阳江东支行证明。证明汇款280万元至 事实相关联，证据一虽为复印件，但与证据四能够相互印证，能够证明原告汇款的事实，另外，证据一至证据四与本院从中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行（ ...

混淆了上述事实，张某丙李戴，是错误的。4、石埠信用社与敏渭公司和永康分公司虚构事实，隐瞒事实真相。2007年至2010年期间，张某丙从来都没有到过 ，发放借款合同项下贷款给张某丙，完成了贷款合同发放的合同义务，张某丙不按借款合同约定偿还借款本金，应当承担继续偿还借款本息等违约责任。另外，即使《全国农村 ...

法院经审理认为：石埠信用社、廖某双方自愿签订的《机动车辆(消费)抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。廖某依约应向石埠 廖某清偿。但一审法院却混淆了上述事实，张冠李戴，是错误的。4、石埠信用社与敏渭公司和永康分公司虚构事实，隐瞒事实真相。2007年至2010年期间，廖 ...

法院经审理认为：石埠信用社、李某双方自愿签订的《机动车辆(消费)抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。李某依约应向石埠信用社 了上述事实，张冠李某，是错误的。4、石埠信用社与敏渭公司和永康分公司虚构事实，隐瞒事实真相。2007年至2010年期间，李某从来都没有到过石埠 ...

法院经审理认为：石埠信用社、梁某双方自愿签订的《机动车辆(消费)抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。梁某依约应向石埠 梁某清偿。但一审法院却混淆了上述事实，张冠李戴，是错误的。4、石埠信用社与敏渭公司和永康分公司虚构事实，隐瞒事实真相。2007年至2010年期间，梁 ...

智公司、化工区发展公司辩称2007年7月12日对账单上诚智公司财务章及购销合同上的合同章系杨某某或公司内其他人员伪造，但未提供证据予以证明，故对此辩称 公司，至此，双方进行对账，并形成了对账单，双方之间的债权是基于长期的买卖关系形成，不存在任何伪造、虚构的事实。相关证据证明诚智公司在设立过程中两个股东 ...