13日作出的处理决定书，送达日期为2008年11月17日。被告作出行政行为的法律依据：《土地权属调查争议办法》第二十条、第二十一条、第三十一条第一款；《 异议，不予质证。对第五组证据有异议，原告并没有收到决定书。被告对土地的性质及分地情况的审查，与客观事实不相符，被告未进行现场勘验，协议订立前，土地即 ...

权。然而其肇事行为的法律性质却不因其死亡而改变生前行为的犯罪构成。其犯罪行为的定性和认定与刑法中的消灭中其他“三权”是截然不同的法律问题，且不可 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判长曾俊国 审判员侯冬梅 审判员姚勇 ...

的一审法院违反《民诉法》第五十三条就“合并审理”的规定，属于程序违法之上诉理由，本院认为：合并审理的法律性质是合为一案进行审理，即对合一确定的诉讼之案件 货物进行交易的行为之认定，证据不足。基于此，一审法院以荣某某有理由相信王瑞的交易行为代表圣廷公司为由，认定圣廷公司从荣某某处购买了货物，从而判令圣廷 ...

询问他们是否中奖。 被告马某丁未在法定期间内提交书面答辩状，庭审时辩称：1、彩票的法律性质为不记名、不挂失、不流通，其特征为占有即所有。答辩人马某丁购买的彩票支付 福利彩票发行中心兑领了奖金。马某丁取得中奖彩票及兑领奖金的行为不合法，属不当得利，应将已兑领的奖金x元返还给李某甲。因尹某丙的行为给李某甲 ...

期限内向大理锦兴房地产开发股份有限公司发出了购买该房屋的承诺行为，大理锦兴房地产开发股份有限公司应受其要约行为的约束，在要约期限内大理锦兴房地产开发股份有限公司也 的争议进行综合评述。 本案争议的焦点为：双方签订的合同第八条第二项内容的法律性质是什么 本院认为：双方签订的《房屋租赁合同》第八条第二项的 ...

。 本院认为，根据本案事实，处理意见如下： 一、关于合同效力与性质。亿大公司、古北中信公司与中建四局签订的建筑安装工程承包合同虽系平等主体协商达成的一致 ，并依据协议支付了中建四局100万元，因此奥的斯公司在本案中的法律地位，是直接负有给付中建四局工程款的义务主体，应列为本案被告诉讼主体承担权利义务， ...

如果仅以未办理工商变更登记手续为由，认定已经实际进行的股权转让行为无效，是对正常交易行为的破坏，是对法律的曲解。事实上，郭某已经实际行使了其作为百草堂 而张某正是在任职百草堂法定代表人时向郭某转让股权，显然与章程要求不符。但是，就企业章程的法律性质而言，其系订立各方通过共同意思表示实现企业自治的契约性 ...

初字第X号民事判决认定：界定民事法律行为的法律性质某依据应当是该行为本身而不是行为的目的或者功能。保证保险是指当投保人不能履行与被保险人签订的 向亚夏公司主张，当投保人胡某不能履行与被保险人农行滨江路支行签订合同所规定的还款义务，给被保险人造成经济损失时，保险人财保绩溪支公司应按照其承诺向被保险人农行 ...

，此项系双方约定由合同履行地人民法院管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告 其作为合同履行地。第二、某某司是广告经营者，而非广告发布者，其履行合同义务的法律性质是一种代理行为，而不是广告发布行为本身。因此，不能以广告 ...

被上诉人双方之间存在购房合同关系，上诉人不应承担向被上诉人返还“x号销售不动产统一发票”的责任。因而，被上诉人要求上诉人返还上述发票理由不成立，一审法院以不当得利定性 媛的行为后果由申请再审人承担。杨媛媛是申请再审人的表见代理人，被申请人向其交付购房款，与被申请人向申请再审人交付购房款的法律性质是一样 ...