证实争议山场的历史情况，代表人是有民事行为能力的自然人。 原告诉称：1、被告处理决定认定第三人持有的《山界林权证》和在1999年双方达成的调解协议已确认 ，理据不足，被告不予支持。被告据以作出贺八政处字（2009）X号行政处理决定书，将争议山场确权给第三人农民集体所有。本院认为，争议山场在土地改革、四 ...

组即提出权属主张，双方发生权属纠纷，经鹅塘镇人民政府调解未果，原告申请被告处理。2009年7月13日，被告经调查取证，依照《广西壮族自治区土地山林水利权属 据不足，被告不予支持。被告据以作出贺八平政处字（2009）X号行政处理决定书。本院认为，争议山场在土地改革、四固定时期均未分配和固定划分。落实生产 ...

。被告经调查于2009年8月28日作出了贺八政处字（2009）X号行政处理决定书，决定将争议的李四山林权属处归第三人所有。原告不服，共同向贺州 属于认定事实不清，主要证据不足，本院依法应依法予以撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下： 撤销被告贺州 ...

全面审查，有失公平公正。因此，被告作出的贺八政处字（2009）X号行政处理决定书，认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求法院予以撤销。 原告向本院提交的 ，第三人以争议山场在其领取的《山界林权证》登记范围内为由，申请被告处理。被告经调查取证后，认定争议山场在土地改革，“四固定”时未分配和固定划分， ...

2009年6月15日作出的渑政行决字（2009）X号土地权属争议行政处理决定书，于2009年9月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2009年10 人村委所有并无不当。原告诉求理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下： 维持渑池县人民政府2009年6 ...

决定一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2008）秀行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结 和使用并无不妥。综上所述，大溪乡人民政府作出的大溪府裁字[2007]X号行政处理决定书，事实清楚，证据较为充分，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民 ...

人劳局向二分公司送达了偃劳社监决字（2007）X号劳动保障监察行政处理决定书，要求二分公司支付工资款x元，支付赔偿金x元，合计x元。原告二分公司不服 拖欠赵某丙等17名民工工资款x元的事实不清。同时被告偃师市人劳局在处理该案过程中没有依据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干 ...

出生，苗族，大龙村村民，住（略）。 原告(大龙村诉雷山县人民政府山林土地行政确权纠纷案第三人)雷山县X镇X村民委员会(以下简称黄里村)。 法定代表人杨某 2005年3月30日作出的雷府行处(2004)第X号《山林土地水事行政处理决定书》，于2005年8月16日分别向本院提起行政诉讼，本院于同日分别受理 ...

明细登记底卡；3、巫山县人民政府于2011年6月2日作出的（2011）X号行政处理决定书。 向某甲对谭某、向某甲容举示的证据质证认为，对2、X 向某甲的此点理由不成立，本院不予支持。 关于向某甲称培石乡政府土地权属争议进行处理属超越职权的问题。本院对此认为，所谓土地权属争议是指两个以上单位或个人同时对 ...

将争议山场归还原告。综上，被告作出的贺八政处字（2011）X号行政处理决定书，将争议山场处归第三人集体所有是错误的，请求法院依法予以撤销。 原告 上桉树苗，因而引发山场权属纠纷。案经莲塘镇人民政府调解未果。原告遂申请被告处理，被告受理后，经调查取证，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 ...