三人冯某某，女，X年X月X日出生。 原告赵某某不服被告民权县公安局治安行政处罚一案，于2009年6月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2009年6月 ，反而证明第三人先动手打原告，公安机关制作询问笔录违法。 被告辩称，原告殴打他人的事实有受害人的陈某、证人证言、诊断证明等证据予以证实，且证据之间能 ...

王书冬、冯仲玉、邓某焕的调查笔录和袁绪太等证人的书面证言，用以证明原告修建猪圈厕所占用的是共村民多年通行的人行道，并不是原告所述将原告用石头 及妻在接受被告执法人员询问时也承认自己修建的猪圈、厕所未办手续。故被告认定原告未经审批违法占地建房的事实成立，证据充分。被告作出该行政处罚决定所依据的是《重庆市 ...

未出示用户证言的事实，并不违反行政处罚法的规定；(三)行政处罚法未规定申某人进行复核的材料仍需再次听证；(四)申某人作出行政处罚所依据的事实并不是复核中调查的 的两份询问笔录，不能证明本案事实，故不予认定。 对省工商局提供的有关处罚程序方面的两份证据，即苏工商案听字(1998)第X号《行政处罚听证告知 ...

判决和被上诉人作出的行政处罚决定。 被上诉人答辩称:1、上诉人认为被上诉人采用诱发性方法询问证某是不属实的，被上诉人是根据公安部《公安行政法律文书制作与使用 ，本院不予支持，分述如下: 上诉人上诉提出的被上诉人的告知救济程序违法的问题，本院认为，被上诉人在行政处罚决定书中已告知上诉人如不服该决定，可在 ...

复印件，且未注明制作人、制作时间等，对该照片本院不予采纳。原告董某某提交的其他书证，本院予以确认。 对本院调取的沁阳市公安局公安行政处罚告知笔录、沁阳市邮政局视察 以下罚款。本案被告认定第三人商某殴打他人的事实，有商某本人的陈述、原告董某某的陈述及相关证人证言予以证实，事实清楚，证据充分。本案系因邻里 ...

人陈某丙、陈某丁、薛某某、李某戊和冯某某的妻子李某己进行了询问，并制作了询问笔录，扶沟县公安局练寺派出所依据调查结果，于2010年7月 作出了周公复字[2010]X号行政复议决定，维持原处罚决定。原告对此不服提起行政诉讼。 本院认为，扶沟县公安局向本院提供的当事人陈某和证人证言、书证、鉴定结论能够相互 ...

等理由根本不成立，上诉人履行了告知义务，但陈某某拒绝签字，有见证人见证签名。行政处罚决定书依法定程序送达给上诉人，有见证人当场见证，并在当时就通知了上诉人 原某某的证言系上诉人代理人单方提取且证人未到庭，其证言效力明显弱于公安机关依法调查制作的询问笔录，不应采信。被诉处罚决定程序合法，不存在违法之处。 ...

腹部、四肢外伤，脑震荡，构成轻微伤。（5）2008年5月19日被告制作的辨认笔录两份及相关的照片；被告欲证明张某乙、麻献某参与了殴打两原告的事实。（ 其对违法嫌疑人张某乙、麻献某的询问笔录，以及被侵害人的陈述笔录、证人证言、鉴定结论等证据，能够证明被告在行政处罚决定中认定的事实。原告胡某某、赵某某称， ...

腹部、四肢外伤，脑震荡，构成轻微伤。（4）2008年5月19日被告制作的辨认笔录两份及相关的照片；被告欲证明张某某、麻某某参与了殴打两原告的事实。（ 的其对违法嫌疑人张某某、麻某某的询问笔录，以及被侵害人的陈述笔录、证人证言、鉴定结论等证据，能够证明被告在行政处罚决定中认定的事实。原告胡某某、赵某某称 ...

；11、对程登攀的询问笔录；12、视听光盘一份；13、周某市公安局沙北分局建设路派出所的证明；14、原告的身份证；15、行政处罚告知笔录；16、处罚 号、（2010）X号行政复议决定，维持了原处罚决定。原告所受处罚于2010年1月4日开始执行，现已执行完毕。 本院认为：被告提供的证人证言及视听资料互相 ...