均由上级主管部门铁路局依法承担，故周某甲等4人以市劳动局为被告，成都铁路局为第三人提起行政诉讼。 原审查明，死者周某超系原西昌铁路分局眉山铁路派出所聘用的 具有劳动关系正确，上诉人是适格的工伤责任主体。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审被告市劳动局的述称意见与上诉人的 ...

，限原告在五日内搬迁完毕。原告不服，于2002年11月5日向本院提起行政诉讼，要求撤销江某拆裁(2002)X号行政裁决书。2002年11月18日江某市人民政府经 局发布的津拆公告(2002)X号《强制拆迁公告》上署名加盖印章，不是适格的被告，经本院告知张某撤销而不撤销，本院于2003年12月24日以( ...

1月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，提起行政诉讼的公民应当符合法定起诉条件。本案原告林某以台湾人身份且主张其系武汉统领汽车维修有限公司的 为台湾人，身份证号为A（略），无证据证明其为我公司的董事，上诉人并非本案适格的原告。原审裁定正确，请求二审法院予以维持。 本院认为，第三 ...

湖南省高级人民法院《关于某部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院是开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一。原告某某公司、被告市人社局、第三人孙 局作出的工伤认定决定。 本院认为：市X区职工是否属于某伤作出行政确认的法定职权，市人社局行政主体适格。诉讼中某某公司、孙某对市人社局作出 ...

撤销，孙某某认为侵犯其合法权益，提起行政诉讼，符合行政诉讼法关于原告主体资格的相关规定，其是本案适格的原告。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权 至于河南金诚资产管埋有限公司与泌阳县外贸食品厂是否签订划拨土地使用权的转让与国有土地使用权的签订之间没有必然的因果联系。所以原判决把泌阳县外贸食品厂与河南 ...

关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。起诉人具备适格的原告诉讼主体资格是提起行政诉讼的前提。本案中，基于第三人于1988年 的法定职责。本案原告对被告土地登记的行政主体资格、登记的程序均无异议，本案的主要分歧焦点在于原告主张撤销被诉土地证的事实条件是否成就。本院认为，土地 ...

不是水泥的生产者和销售者，只是第三门市部的雇员，不是适格被告，关于原告主张的是否属于假冒伪劣水泥以及原告就该水泥造成的损失，没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求 本案事实。 本院认为，雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的 ...

条之规定，市××公司符合提起诉讼的条件。2001年3月15日国家工商局作出工商企字[2001]第X号关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的 。请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人市××局答辩认为：1、上诉人不是适格的诉讼主体，不具有诉讼主体资格，其是为 ...

开庭审理后发现起诉主体错误，依照法律规定，一是姬XX主动撤诉，找到某格的被告后另案起诉。二是姬XX不撤诉，法院应裁定驳回起诉。但一审法院 焦点问题主要有以下几点： (一)行政机关不作为导致的公民人身损害，被害人应否提起行政诉讼，本案作为民事案件处理是否正确； (二)本案未经交警部门出具交通事故责任某定 ...

不服，则应当针对北京保监局依法提起行政诉讼，而无权针对被告提起行政诉讼，被告不是本案适格被告。因此，请求法院驳回原告的起诉。二、原告分别于2008年 该条规定，对重大、复杂案件，听证方式“可以”采取，而不是“应当”或“必须”采取。是否采取听证方式，复议机构有权根据复议案件具体情况自行决定。本案中，被告 ...