某纷。 3、一审适用法律明显不当。酒某公司是与唐静签订的鲜啤销售合同，因而喻雄作为原告提起诉讼，主体资格不符，应裁定驳回其起诉。 综上所述，酒某 1000吨经营利润情况进行了财务鉴定。并于2008年12月15日出具《司法鉴定咨询意见书》，认定1000吨岳阳楼牌鲜啤销售经营利润为（略）元。一审期间，喻雄 ...

股权转让金。该补充协议签订后，平某先后两次支付蒋某人民币40万元。 2007年7月，陶某、蒋某分别向浙江某H市X区人民法院起诉，要求平某 鉴定。2009年2月18日该鉴定中心作出司鉴中心(2009)技鉴字第X号鉴定意见书,认定公司法定代表人登记表上“法定代表人签字”处署有的“平某”签名字迹是平某所写。 ...

某集团有限公司。 本院认为，2004年12月原告与被告签订的《销售合同》、《补充协议》以及2005年9月27日《资金往来对账单》系双方真实意思表示，属 无法采信。本院认为，本案争议的焦点是原告起诉是否已经超过诉讼时效。依据西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，落款日期为2009年6月8日的 ...

被告承担。 被告万轩置业未到庭进行质证。 被告景轩公司质证认为，对于原告的起诉主体资格没有异议，而由于原告诉状中没有明确要求其承担律师费，故对于有关律师费的 年12月23日，香港士打律师行律师董光显就本案纠纷适用的香港特别行政区法律出具意见书，提供如下香港法律： 1、香港法律确定契约自由原则。香港最高 ...

、被告双方对依补充协议的约定消防工程不再列入原告承包施工范围均无异议，原告同意按新巨中某司鉴所[2009]建价鉴字第X号司法鉴定意见书中某消防 的事实与原审法院查明一致。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：当事人就同一建设工程另行订立的建设工程 ...

拒不到庭。因案情复杂，涉及鉴定，且被告于第一次开庭后申请延期举证并申请适用普通程序审理，本案又依法组成合议庭，举证期限延至2008年10月7日，于 。建行工程造价咨询中心据本院要求作出补充说明，并将被告有异议的项目造价作为争议造价，对被告异议对应答复称：⑴《审核意见书》只是规范的具体要求，结合设计院的 ...

约应顺延工期至2008年4月底。既使因原告的原因逾期竣工,根据最高人民法院关于适用合同法解释（二）第29条的规定，反诉原告主张违约金x元超过了预期直接损失 x.87元证据不足，不予支持。但依照河南九都资产评估所所作出的司法鉴定意见书和补充鉴定，根据合同约定的工程范围，该工程造价应为x.42元，除去李某 ...

解除原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议。被告于2004年3月8日向重庆市第二中级人民法院(以下简称二中院)起诉，请求判令原告赔偿被告因港贸市场 2004年10月21日作出的正宏基司鉴(2004)X号《基本建设造价司法鉴定意见书》鉴定结论：根据已完工程图及现场勘验(2004年9月8日)情况计算施工 ...

x．3元及《补充协议》约定的代征道路及绿化用地征地费x元，两项合计x．3元。 2004年6月28日，南太公司向一审法院起诉称，南太公司系青岛 规划局于2002年2月4日下发的青规函字(2002)X号《建设工程规划审查意见书》载明意见，根据山东省青岛市人民政府批复的沙子口镇总体规划，该项目用地规划性质为 ...

作出的“信访问题处理意见书”的错误。市教育局于2007年1月17日作出X号决定。 原审法院认为,市教育局认为余某某未在法定期限内对其提起起诉，仅对该局 》规定的可申请行政复议的具体行政行为正确，被上诉人据此作出X号决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一 ...