。另查明，被告张某乙于2009年3月20日从机械厂退伙。 原审法院认为：三被告虽不某可原告于2006年4月—2008年5月期间，在其合伙开办的机械厂 ，且未向一审法院申请延期举证，不某于新证据，二审法院不某采信。二、上诉人提交的工资表表头没有显示为2008年份记录，被上诉人的签名也没有显示2008年的 ...

报销x.37元，2011年1月23日原告在被告处领取现金1000元。 一审法院认为:本案系医疗损害赔偿纠纷。本案争议的焦点为：（一）原告的损失如何确定； 未康复。 经庭审质证，被上诉人发表如下质证意见：对证据1、证据2的真实性没有异议，证据1在一审时已提交，证据2不属于新证据，而且驾驶证和从业资格证不 ...

公司的认可。 经庭审质证，各方当事人分别发表如下质证意见： 被上诉人唐某某质证称：第一组证据不属于新证据，应不予采信；从购车发票上证明车辆是蒋某某的 查明的事实、以及各方当事人的庭审陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。现各方当事人之间的争议焦点是：1 ...

被告主张该《调解协议书》系乘人之危、违背真实意思表示的情况下签订，但是没有举示任何证据证明，相反该协议是在人民调解委员会的主持下达成，本院对被告的主张不予支持， 空坝不是历史通道，人行通道在靠河的西边。被上诉人质证认为：1、所有证据均不属于新证据；2、照片无形成时间，更能证明上诉人把通道堵塞以后才通过 ...

村X组的委托代理人王某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为，本案不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百零八条之规定 使用证一份。 上诉人用以证明本案属于人民法院民事诉讼的受理范围。 被上诉人荥阳市X村X组质证意见，1、上诉人提交的证据均不属于新证据。2、第某、二、 ...

律师事务所律师。 上诉人中银保险有限公司株洲中心支公司（以下简称中银保险公司）因与被上诉人刘某保险合同纠纷一案，不服湖南省株洲市X区人民法院于2011年6月14日 提供，不属于新证据，故不予采信； 二审经开庭审理对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系保险合同纠纷，本案的争议焦点为：1、被上诉人因 ...

万元，合计支付225万元，远远未付够工程款，何来足额支付工程款之说上诉人的证据又在哪里另外，不当得利是指没有法律关系(包括没有合同关系)而获得他人的利益， 结某清楚。本案争议的50万元属于不当得利的款项。被上诉人对证据1、证据2的真实性没有异议，但认为不属于新证据，且不能证明上诉人的主张。被上诉人对 ...

：1、二被告撤除22间门面，并恢复原状；2、由被告承担本案的诉讼费。 原判认为，原告麻某系凤凰县X村民，而非凤凰县X村X组织成员，其于2004年6月 、证据9质证意见与永兴村委会的质证意见一致。 被上诉人廖家桥镇政府的质证意见如下： 一、证据1、2、3不属于新证据，同永兴村委会和古城公某的质证意见一致 ...

符合证据的形式要件，且不属于新证据，本院不予采信。 本院经审理查明的案件事实与原审判决所认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：一是上诉 上诉人主张经济补偿金没有法律依据。此外，对26名上诉人要求被上诉人给予交纳养老保险金的诉讼请求，不属于法院受理范围，本院不予审理。原审判决认定事实清楚，程序合法 ...

证明一份，拟证明解除劳动合同时已通知工会，工会没有意见。付某质证认为，两份证据均不属于新证据，证据一未加盖检查部门的公章，无法达到证明目的；证据二系事后 诉讼证据的若干规定》第四十一条（二）项之规定，不属于二审期间的新证据，且付某不予认可，本院不予采信。 被上诉人付某在本院二审期间未提交新的证据。 ...