X区X路X号。 法定代表人何某，主任。 委托代理人严某，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 第三人陈某。 原告中山华帝燃具股份有限公司（简称华帝公司） ”品牌已具有较高知名度，且“冿帝x及图”曾被认定为驰名商标。但上述4份新证据并未在商标驳回复审阶段向商标评审委员会提交，不能作为评价第X号裁定 ...

路X号。 法定代表人何某，主任。 委托代理人王某某，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 第三人辽宁华邦非织造布有限公司，住所地辽宁省沈阳市X村。 原告 已具有较高知名度，且“冿帝x及图”曾被认定为驰名商标。但上述4份新证据并未在商标驳回复审阶段向商标评审委员会提交，不能作为评价第X号裁定 ...

某、可某、茶、冰制品商品上某准注册的第X号“UCC”商标应当被认定为驰名商标。 另查，本案中UCC公司原名称XUCC上某咖某株式会社，即 二审案件受理费各人民币一百元，均由UCC控股有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长李某蓉 代理审判员潘伟 代理审判员马某 二0一一年十二月十五日 ...

机、激光电某唱片、数码激光唱机、数码唱片商品上的“先科”商标被认定为驰名商标。安兴厂在商标评审委员会规定期限内未予答辩。 2009年12月7日， 上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决适用法律虽有不当，但其认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一 ...

”商标在2008年初的第（略）号“旺旺及图”商标异议复审裁定中被认定为驰名商标，因此被异议商标的申请注册违反《商标法》第十三条第二款的规定。 商标评审委员会提交了其企业营业执照以及广东省潮安县工商行政管理局出具的企业变更登记资料。 商标评审委员会经过审理，于2011年8月25日作出第X号裁定。宜兰公司 ...

律师事务所律师。 委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。 委托代理人杨 未违反《商标法》第十三条第二款的规定。引证商标虽曾被认定为驰名商标但不能直接适用某本案 经查，引证商标为第（略）号“圣象及图”商标（ ...

阮某，董事长。 委托代理人周某丙。 委托代理人鞠某某。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。 委托代理人 商标注册在先，存续已有二十余年，并于1999年被认定为驰名商标。被异议商标构成对“新飞”驰名商标的抄袭、摹仿，损害了原告的合法利益，应不予核准 ...

高的知名度，故极易引起消费者混淆误认。三、原告“蒙牛”商标早在2002年就被认定为驰名商标，被异议商标的申请具有恶意。综上，请求人民法院依法撤销被诉 第X号裁定、原告在评审期间提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 根据被诉裁定及本案各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：一、被异议 ...

委托代理人杨某某。 委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。 委托代理人 第三十一条的规定。 三、宏宝莱公司的商标虽然在2010年被认定为驰名商标，但被异议商标在2003年即已申请注册，宏宝莱公司在案证据不足以 ...

系列商某注册证及商某转让公告、核准转让证明复印件；2、引证商某在中国被认定为驰名商某等有关材料复印件；3、雨某博斯公司多种产品照片复印件；4 由中华人民共和国国家工商某政管理总局商某评审委员会负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长岑宏宇 代理审判员焦彦 代理审判员刘庆辉 二○一一年八月二十五日 ...