，面积经皇冠公司工作人员李大学现场验收确定为1493.26平方米，按照合某约定结算金额为142030.1元(含红地毯171元)。2009年2月28日，无锡公司完成 及已付货款的情况进行结算所得，与客观事实相符。原审法院认定皇冠公司与九子商务酒店签订《常德九子商务客房及公共区域装饰装修工程施工承包合某》 ...

料，包定单价及总价款：客房部分以室内实测平面面积为工程款基数，按660/平方米结算,走道、楼某、前厅、办公室、布草间、美容间等公共区域的承包价款另行书面 ，对以上证据的关联性，本院不予确认。对皇冠公司所提供的证据材料，因《装修施工合同》明确约定不包括消防工程、中央空某工程、电梯工程，对其关联性本院不予 ...

有限公司(以下简称皇冠公司)及原审被告常德九子酒店管理有限公司(以下简称九子管理公司)承揽合同纠纷一案，不服湖南省常德市X区人民法院(2009)武民初字第X号民事判决，向本院 酒店签订一期工程合同之前，彭某乙已与钱某约定，将九子商务酒店装修工程中的土建项目以单包工的方式分包给钱某，工程结算价格为小工、 ...

该酒店装饰、装修工程未按合同约定交工，以公证方式将解除合同的《函告》邮寄送达林丰公司。2006年11月16日林丰公司通过邮寄方式将工程结算资料送达给 在第一次二审中针对2009年3月20日法院组织双方勘验现场的情况，提供的“装修存在问题的项目”中，列出了壁纸开裂、卫生间墙砖脱落、卫生间渗水损坏木地板等 ...

申请，经上海市高级人民法院电脑配对确定由上海华瑞建设经济咨询有限公司对××市××路××号装修工程造价进行司法鉴定。2009年9月29日，该公司出具司法鉴定报告， 、被告建立的装饰装修合同关系，被告没有施工资质，违反有关法律的规定，本院认定无效。鉴于合同已实际履行，双方可参照约定按实结算。 关于双方争议 ...

单独订立合同，采用由双方确认的分项工程名称、分项费用及施工时限作出的装修报价作为合同的补充文件进行结算。2005年3月原告真维斯公司与被告耿某签订合同后 ；证据4、株洲市芦淞区雅致服饰行出具的5000元的电力增容费，拟证明上诉人的装修损失。 经庭审质证，被上诉人认为该四份证据均不属于二审中的新证据，且 ...

英仅是新好年华酒店旅业部一个服务人员，吴某某从来没有授权杜广英参与过酒店的装修工程，更没有委托其验收工程。邹某某称找不到吴某某进行验收不能成立，因为 总价单的采信是错误的。根据各项工程与实际核准，邹某某多结算了3820元，多个项目不依照合同图纸施工，对吴某某要求返工置若罔闻，给吴某某造成了7577元的 ...

承包管理，乙方按建设方和主管审计部门审定的该工程结算总价下浮2%向甲方结算，双方还就其他事项作了约定。合同签订后，原告按被告要求于2003年1月23 没有装修资质，便联系到被告，要求挂靠被告，以被告名义跟发包方签订装修合同。经协商，被告表示同意。2003年1月24日由被告与发包方广西和记房地产有限公司 ...

料进行施工，其中小部分特殊材料亦是由被告自行选购)，故没有强调双方一定要签订装修合同后再行施工。2、被告一审提交的答辩状称，“被告委托原告包人工对西餐厅进行 略）.59元，加上被告未确认部分价值为（略）.85元，二者相加与原告装修完工后结算值（略）.4元仅相差7987.96元。由此可以看出原告依据装修 ...

348.7万元及利息，并提供一份双方于1997年6月13日签订的《装修工程合同补充协议》(以下简称补充协议)，该协议主要约定：“中铁十二局收取管理费的 要减去土建影响的时间；中铁十二局委托海口四方公司有权向建设方验收工程，结算工程款”。双方在“补充协议”上均加盖了公章，但没有代表签字。有关文书向中铁十 ...