住所地上海市XX号。 法定代表人XX。 原告XX诉被告上海XX建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，由原上海市南汇区人民法院受理后，依法适用简易程序 元；3、要求被告承担全部质量鉴定费4,500元；4、要求被告赔偿不当装修造成对房屋结构影响1,000元；5、要求被告赔偿精神损失费1,000元。 ...

事务所（略）。 委托代理人高某某，该镇副镇长。 被上诉人（原审原告）新密市三星装饰有限公司，住所地：新密市X镇北工业园区。 法定代表人于某某，董事长。 委托代理人李 苟堂镇政府于2006年2月28日、7月28日签订的《建筑装饰装修工程施工合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为 ...

因拖欠兴业银行贷款引发诉讼后，本院的有关查封拍卖等执行行为实际上已对装饰装修工程合同是否继续履行一事产生了足以终止双方权利义务关系的实质性影响，故即使 为3097.32平方米×134元=x.88元。”若依一审判决认定，则联美公司的装修价值仅为x.88元，判决大黄某公司还款250万元显属错误。一审判决 ...

费用总造价7,060元。为此，原告变更诉讼请求，要求被告上海唐诚建筑装潢工程有限公司支付逾期交房按每天127.62元计算的违约金（自2008年8月29 诉讼费由被告上海xx公司承担。 以上事实，有上海市商品房预售合同、家庭居室装饰装修施工合同及附件、装修工程开工单、原告关于无法验收的传真、被告上海唐诚 ...

解除合同，当时原告是部分施工，被告方也未扣押原告方施工工具及用品。双方约定工程质量标准为“优良”，非原告诉称的“行业标准”。因原告质量问题及拖延工期， 年6月29日，原、被告双方签订《建筑装饰装修工程施工合同》。合同约定：甲方(被告)将其办公楼装饰工程发包给乙方(原告)施工，承包范围为室内外，承包方式 ...

被告苟堂镇政府于2006年2月28日、7月28日签订的《建筑装饰装修工程施工合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效 十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告新密市X镇人民政府偿还原告新密市三星装饰有限公司工程款x.26元，并自2007年10月26日起按同期同类银行贷款利率 ...

欠工程款正确，但没有支持被上诉人要求支付利息的请求错误。2、本案不存在对工程造价再作司法鉴定的事由。综上，请求二审改判上诉人支付拖欠被上诉人工程款的 。虽然上诉人委托原衡阳市城北区审计师事务所及衡阳市审计师事务所对装饰装修工程结算予以审计，但合同约定工程造价按实结算并未约定以审计结果进行结算，且审计是 ...

的签字必须经过单位盖章确认后才可以代表被告煤田地质局。3、原告单方对变更、增加工程部分价款的决算不具有法律效力，其请求被告支付130万元工程款没有任何事实依据。4 投标书中的价格不一致。 3、2002年9月4日双方签订的《建筑装饰装修工程施工合同》一份。证明被告指定的材料价格与预算有出入的应按实结算； ...

公司作为甲方于2008年6月4日与元洲公司(乙方)签订《建筑装饰装修工程施工合同》一份，合同约定：1、承包方式为乙方包工包料；2、工期自2008 直接租房损失，因此，澳得公司通过与案外人平顶山市鑫荣房地产开发有限公司签订房屋租赁合同并交纳房屋租赁费的法律行为取得了诉争房屋合法的使用权，由于元洲公司未能 ...

该公司董事长。 委托代理人王某乙，该公司办公室职员。 被告焦作市光源建筑安装工程有限公司。住所地：焦作市X路X号。 法定代表人胡某，该公司经理。 因与被告焦作市光源电业有限公司、被告焦作市光源建筑安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告焦作市金壁装饰工程有限公司于2008年9月22日向本院提起诉讼， ...