苹果公司的答辩书，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 一、关于本案的法律适用。 《商标评审规则》第九十九条规定：对商标法修改决定于2001年12月1日 图”商标时一般会联想到另一个商标。 三、被异议商标的注册是否违反商标法第十三条第二款的规定 我国商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品 ...

答辩书和补充答辩书，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 一、关于本案的法律适用。 《商标评审规则》第九十九条规定：对商标法修改决定于2001年12月1 图”商标时一般会联想到另一个商标。 三、争议商标的注册是否违反现行商标法第十三条第二款的规定。 我国现行商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相 ...

应双方分担，全部由上诉人承担不符合诉讼费用承担规则。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的一审本诉请求，支持上诉人的一审反诉请求。 华成公司答辩称：一、一审 也无法推定其反诉成立，且双方约定车辆的产权，违反了我国的行政法规；三、关于诉讼费用的负担，是依民事诉讼法作出的合法判决。故要求二审法院维持原判。 ...

产品来源产生混淆，误认为购买了高迪厂的正牌产品。上述行为违反了诚实信用原则、公平原则以及公认的商业道德，有违正当的竞争规则和竞争秩序，侵犯了邓某某依法注册 信启航公司在《北京法制报》上刊登致歉声明。 我国商标法规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人因此获得的利益，或者被侵权人所受损失，包括为制止侵权 ...