属于对外观设计专利保护客体和价值取向的认识错误；3、一审判决宣告本专利权无效属于越权行为。中粮酒业有限公司、东方长城葡萄酒公司服从一审判决。 本院经审理 第X号决定书、第x.X号外观设计专利公报复印件、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物 ...

要求6的基础上维持本专利权有效。 赵某某不服专利复审委员会作出的第X号无效决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院经审理，作出（2004） 要求书、说明书、第X号无效决定、诚翔电器公司提交的附件1和附件2、专利复审委员会口头审理记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，实用 ...

项之规定，北京市第一中级人民法院判决：维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 原告强力公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是 X号决定，宣告本专利权全部无效。 上述事实有本专利说明书、第X号决定、对比文件1、口头审理记录、及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据 ...

，且不具有创造性。专利复审委员会经过审查于2003年9月19日作出第X号无效决定，维持x.x号实用新型专利权有效。莫仕公司不服，向北京市第一中级人民法院 有x.x号实用新型专利文件授权文本，专利复审委员会第X号无效决定，对比文件1及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，本案二审审理中，各方当事人争议的 ...

违反专利法实施细则第十二条第一款的规定，专利复审委员会据此宣告该发明专利权无效，具备事实和法律依据。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五 文件作为证据。 专利复审委员会经过审查，于2001年3月26日以“一种高效节能双层炉排反烧锅炉”发明专利不属于重复授权为由，作出第X号无效决定 ...

申请文本、第x.X号外观设计专利公报，专利局补正通知书，以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利法第三十三条规定，对外观设计专利申请文件的 之规定，判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 一审案件受理费1000元，由西雷有限公司（x）负担（已 ...

原告林某甲不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)做出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2003 为2000年4月12日，其公开日早于本案专利的申请日。因此，该证据合议组予以采信。 本案专利的授权公告的文件共有7幅视图，即主视图、 ...

决定，宣告第x.X号实用新型专利权无效。 以上事实有第x.X号外观设计专利文件、第X号决定以及当事人庭审陈某等证据在案佐证。 本院认为： 首先，第 ）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告福建省仙游电机厂负担（已交纳） ...

未能举证证明在原籍享有案涉一处房屋所有权及宅基地使用权，四被上诉人恶意串通要求确认协议无效，损害了上诉人的利益；该案实质是土地使用权争议，不属人民法院民事案件受案范围 甲签订该房屋及宅基地转让协议，应属无效。曹某甲上诉称曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某戊无有效证据证明在原籍享有案涉房屋所有权及宅基地使用权 ...

项之规定，北京市第一中级人民法院判决：维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 原告强力公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是 X号决定，宣告本专利权全部无效。 上述事实有本专利说明书、第X号决定、对比文件1、口头审理记录、及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据 ...