拥有的JB-TB-（略）型可燃气体报警控制系统技术方案与火灾探测报警系统技术方案比较的内容即“两者在接口电路方面存在实质差别”的结论属主观判断，没有书面证据材料 本院予以支持。原判认定的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百五十三条第一款第(三)项，《中华 ...

人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第七十七条的规定，附件4、附件7和附件8不 能成立，本院不予采信。 二、关于本专利与附件1－3的相近似性比较问题。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物 ...

属于相近似判断时应考虑的因素，原告关于应当将上述部位的惯常设计排除在相近似比较以外的观点缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 在判断外观设计是否相近似时， 原告严某请求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持中华人民共和国 ...

某的事实；证据18-1、18-2用于证明黑色金属上镀铟要先预镀一层，效果比较好；证据12用于证明高院认某的事实；证据13用于证明在本专利出来以前采用压制结构 的第x号决定认某事实及适用法律错误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第某十四条第（二）项第1目之规定，本院判决如下： 一、撤销 ...

相应地就不具有附件1所述的上述功能，但其作为灭火器的功能仍然存在，二者的比较基准仍然存在，如此缺失多孔件并不能使权利要求1的技术方案具有创造性。（三） 清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识 ...

项诉讼请求变更为请求法院判令本专利有效。 被告专利复审委员会辩称：外观设计相近似比较不考虑两者主题是否相同，奥星恒迅公司有关本专利和在先设计两者主题不相同 号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识 ...

请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费 将具有同业竞争关系的宗申公司的“宗申”摩托车与自己生产的“飞鹰”摩托车进行排列比较，起到了抬高自己，贬低宗申公司及“宗申”摩托车的客观效果，损害了竞争 ...

范围，不符合专利法第三十三条的规定。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审委员会做出 TCP/IP和X.25信令的接口单元，以便它们作出进一步行动的鉴权平台的比较处理部分；而第二装置,它包括一个数据服务器和与万维网的防火墙服务器。 3、如 ...

x、x软件在著作权登记中心备案的源程序不具有可比性，原告放弃了对二者源程序的比较。因此，原告的现有证据既不能证明RS10软件可执行语句的更动数量未超过 北京利玛软件信息技术有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二 ...