李应武是场地管理者和所有权人，与原告无关。对证人的证据认为原、被告口头协议时证人不在场，什么价格并不知道的，价格有录音资料确认，证人也不了解拖货情况。 属买卖合同纠纷。原、被告口头上就铁尾矿达成的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约支付了货款x元，被告依法负有交付货物的义务，未交付部份货物的 ...

的，而不是上诉人确认武义强系被上诉人的职员，所以上诉人在\"沈妍\"的名字后加个\"及\"字，武义强是一个长期从事铁矿石买卖的个体老板，在此前上诉人也已与 ，依法应当予以维持。 本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：祺晟公司收到的由柳州外运公司过磅的货物是否由晟田公司所供应。 上诉人祺晟 ...

被上诉人龙灰建材公司、被上诉人诸葛志军、龚某某等做编织袋生意，合同是以口头协议的方式由上诉人将编织袋运送到被上诉人龙灰建材公司厂区内，然后由其接收人 事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，上诉人胡某某未提供买卖合同成立、生效、履行的有效证据，其证明合伙 ...

，这只是戴维森公司口头要了一下货，通知交货应给予一个合理期限，限定三天内交货，时间太短，且哈利斯顿公司后来陆续交付了一批批的货物。证据4这个传真件 强制规定的情形，应为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：一、涉案特约经销协议是否应予解除；二、哈利 ...

以下证据予以证明：货物买卖合同（两份）、收货单（六份）、进账单。 被告设备安装公司未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审过程中口头答辩称：双方合同 ，江南电缆公司与设备安装公司之间签订的两份《货物买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应属合法有效的合同受到法律保护。江南电缆公司作为出卖 ...

是产品质量致人损害，和本案不是同一个法律关系，且被告系本案货物买卖纠纷的一方当事人，既不是该产品的直接使用品，又不是产品质量致人损害案件的直接受害人 ，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方经协商后签订的买卖农药合同及口头达成的买卖协议，是双方真实意思的表示，原告已按合同约定履行了全部义务，但被告并未 ...

孙某虽未签订书面合同，但孙某及其认可的第三人已经接收君子兰公司的货物并在送货单及对账单上签字。故双方之间的买卖合同合法有效。孙某应当向君子兰公司支付相应价款。故 孙某之间的协议，不能对抗第三人，第三人也无法得知该协议。二、一审法院适用法律错误。孙某与大正基业公司构成了表见代理，根据《合同法》第四十九条 ...

X日出生，汉族。 原告焦作市宏泽电子材料有限公司为与被告刘某甲、刘某乙买卖合同货款纠纷一案，于2006年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理 内容上分析，被告刘某甲应当清偿其在销售该公司货物时的欠款，2003年、2005年、2006年双方虽未签订协议，但双方均未举证与2004年双方约定有不同 ...

关系的主体是四通公司和胡绍波，四通公司与大信公司之间不是买卖法律关系。胡绍波将货物送给司俊蕾，可能是继续借用，也可能是赠与，但不管是什么关系 佐证。 北京市海淀区人民法院认为：四通公司与大信公司之间存在合法、有效的口头买卖协议，理由如下：托运手续是四通公司办理的，托运单位是四通公司不是胡绍波个人，司俊 ...

达成的货到付款，若不付款，货仍属出卖人所有的口头买卖协议，在刘某丙、刘某丁未付清玉米款而欲转卖的情况下，将该批玉米申请扣押变卖，符合《中华人民 玉米拥有所有权，但李某甲与刘某丁、刘某丙双方之间的玉米买卖行为是否有效不属本案返还货物及支付拖欠货款纠纷案件的审理范围，对此本院不作处理。综上，原审判决认定的 ...