故审理本案实体争议应适用《中华人民共和国海商法》等相关法律。原告与被告英海公司的海上货物运输合同合法有效，被告应为契约承运人。根据《海商法》第四 运输资格。我方是契约承运人而非实际承运人，而有关法律及行政法规并没有契约承运人必须有经营国际货物运输业务资格的强制性规定。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人 ...

也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人经本院合法传票传唤，无正当 人）。 本院认为：原告与被告签订的《货物运输合同》系当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于被告是否已将其 ...

.5元/米，两项共计5050元。 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告依照双方约定将所承运的72捆太阳能光伏电缆交某被告承运，被告应按原告的要求 （此页无正文） 代理审判员张振英 二O一一年三月二日 书记员张蕊 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五 ...

等证据结合原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效。被告在货物运输途中发生交通事故是客观事实。原告主张被告应赔偿损失，对此原告 费，系原告在收集证据提起诉讼过程中支出的费用。对此费用的负担，原、被告未在合同中作出约定，相关法律法规亦未作出规定，原告此项主张缺乏依据，本院 ...

与美顺公司海上货物运输合同成立有效，对双方当事人均有约束力。涉案提单正面和反面记载的条款，均应视为双方当事人意思表示一致的有效约定。我国法律规定合同 》，同时适用《美国统一商法典》的有关规定。法律没有规定，适用当事人的约定。原判未查明美国法律直接引用中国法律处理本案纠纷是适用法律错误，本院予以纠正。美 ...

《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条及有关法律法规，判决豫之龙公司于本判决生效之日起十日内赔付齐某某x元；高某乙对 事实与原审法院一致。 本院认为：高某乙在与齐某某签订公路货物运输合同过程中，其所出具的豫x车辆行驶证及道路运输证，使齐某某有理由相信车辆豫x系豫之龙公司所有 ...

当事人陈述在案佐证。 本院认为，冯某某与安快公司签订的货物运输合同，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，应属有效民事 案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员李东谊 二○一○年二月二十二日 书记员闫斯斯...

该公司经理，住（略）。 原告河南省惠康实业总公司诉被告郑州豪翔运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律法规之规定，判决如下： 驳回原告河南省惠康实业总公司的诉讼请求。 诉讼费50元由原告河南省惠康实业总公司 ...

有限公司郑州分公司、福建省盛辉物流集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张勇，被告福建省盛辉物流集团 、第二百八十八条、第三百一十一条、三百一十二条及有关法律规定，判决如下： 一、被告福建省盛辉物流集团有限公司于本判决生效之日起十日 ...

运输合同关系，邓某某也同意解除双方之间的合同，双方对解除合同已达成了一致，故彭某要求解除其与邓某某之间的货物运输合同的诉讼请求合法，予以支持。彭某在委托 （一）彭某、邓某某签订的货运服务合同，系双方当事人真实意思表示，其基本内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同的基本内容合法、有效；但该 ...