北京市海淀区X路X号。 法定代表人李某某，社长。 委托代理人王学林，北京市共和律师事务所律师。 被告北京世纪博科软件开发中心，住所地北京市海淀区X路X号。 本院在审理原告地质出版社诉被告北京世纪博科软件开发中心计算机软件开发合同纠纷一案中，原告地质出版社于2003年2月26日以被告已被 ...

）。 委托代理人翟某某,男,28岁,汉族,北京羽汉堂文化传播有限公司职员,住（略）。 上诉人北京艾迪时代工业设计研发中心（简称艾迪中心）因软件开发合同纠纷一 组成合议庭,于2004年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人艾迪中心的委托代理人温继强,被上诉人北京羽汉堂文化传播有限公司（简称羽汉堂公司）的委托 ...

）。 委托代理人翟某某,男,28岁,汉族,北京羽汉堂文化传播有限公司职员,住（略）。 上诉人北京艾迪时代工业设计研发中心（简称艾迪中心）因软件开发合同纠纷一 组成合议庭,于2004年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人艾迪中心的委托代理人温继强,被上诉人北京羽汉堂文化传播有限公司（简称羽汉堂公司）的委托 ...

北京市海淀区X路X号。 法定代表人李某某，社长。 委托代理人王学林，北京市共和律师事务所律师。 被告北京世纪博科软件开发中心，住所地北京市海淀区X路X号。 本院在审理原告地质出版社诉被告北京世纪博科软件开发中心计算机软件开发合同纠纷一案中，原告地质出版社于2003年2月26日以被告已被 ...

X号。 上诉人北京艾迪时代工业设计研发中心（简称艾迪中心）因软件开发合同纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(2003)二中民初字第7719号民事判决,向本院提起 合议庭,于2004年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人艾迪中心的委托代理人温继强,被上诉人北京羽汉堂文化传播有限公司（简称羽汉堂公司）的 ...

。 案由：计算机软件开发合同纠纷 原告诉称，2009年6月10日原告和被告签订了《“游戏软件”技术开发合同》（简称合同）。合同约定：原告委托被告按照 段某某负担，已交纳。 上述协议已经于二○○九年十一月二十三日经双方当事人的委托代理人、审判人员、书记员签字认可，已经发生法律效力，本调解书系对已经生效的 ...

设计研发中心诉北京羽汉堂文化传播有限公司软件开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人温继强、杨某甲及其法定代表人 被告没有对相关程序进行完善和修改，也没有按约向原告提供源代码。被告提交的开发成果是半成品，并且还有病毒。因此，被告提出的反诉事实不成立，请求法院驳回 ...

设计研发中心诉北京羽汉堂文化传播有限公司软件开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人温继强、杨某及其法定代表人赵 被告没有对相关程序进行完善和修改，也没有按约向原告提供源代码。被告提交的开发成果是半成品，并且还有病毒。因此，被告提出的反诉事实不成立，请求法院驳回 ...

乙，董事长。 委托代理人张某某，男，X年X月X日出生，汉族，北方交通大学教师，住（略）。 上诉人北京润乾软件技术有限公司因计算机软件开发合同纠纷一 日起七日内交纳），二审案件受理费2310元，减半收取1155元，由北京润乾软件技术有限公司负担（已缴纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长刘继祥 审判员胡平 ...

锐公司签订《合同》约定，被告同意原告使用纽顿英语教学软件，被告负责纽顿英语课程的设计、开发，并负责向原告提供纽顿英语的课件和教学方法；对原告提供教学策略和 合同的理由不能成立。因本案处理的是原、被告之间的软件许可使用及相应技术服务合同纠纷，故本案对《委托招聘协议》所涉纠纷不作处理。 原、被告双方签订《 ...