相同或相近似的文字作为企业的字号在相同或相类似商品上突出使用，容易使（而不是致使）相关公众产生误认的，既构成商标侵权行为。 综上，上诉人重庆劳亚 被上诉人商标的相同或相似程度、双方生产产品的相同或相似程度、被上诉人为制止侵权支付的合理费用等情况，酌情确定赔偿额为15万元，符合法律规定，并无不当。上诉人 ...

王某丙的行为并不构成民事侵权和刑事犯罪。其他被告对于刑事判决已提起申诉，所以是不是侵权行为希望法庭给予重新认定。二、刑事判决书存在一定的瑕疵，不可作为本案查清 公司的始作俑者，在国诺公司这种家族式企业中，被告人王某乙之所以对王某丙这样一个外人另眼相待并许以优厚的待遇，正是看中了王某丙系科诺华公司的软件 ...

去取判决书时，就对章某某明确提出等判决生效十日后，一定把款还给他。当上诉人问起是不是章某某让他去找我要账时，他明确地说，他不让他去，他还 3次交给了章某某（略）元；（4）如果章某某没有授权范某，那么章某某应负有合理注意义务，也就是说应该告诉袁某某'不要通过范某给我钱了'。对于上诉人的以上理由，综合评述 ...

，双方的送货及收款凭据中有格式条款“二天内提出异议”的约定，这个约定时间太短，不合理，但汉达公司在2001年4月23日至同年6月月7日收取棉纱后至2002年 货是用杨某甲提供的棉纱织的，二者之间有直接因果关系。现杨某甲的货不是100％的棉纱，其应当承担违约的法律后果。原审认为半年时间太久，视为质量异议 ...

存折有密码的知道密码就可以了，原审原告说没有取过钱在那时的这种情况谁知道是不是他领取。 莫庆新请求赔偿经济损失x元未提供有任何证据。 信用社提供的证据有 对该瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。而莫庆新对该瑕疵凭证取得的陈述前后矛盾。具体表现在：1、2002年5月8日的起诉状中有这样的陈述：“我于一九九七年 ...

不是该厂的业务员，更不是该厂驻襄樊的负责人；该厂与被告力海公司之间无任何关系；该厂与襄樊豪门新天地的关系是这样的：2007年，由冯某某 人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿 ...

某某又来了的，我发现他的手肿的更厉害了，我当时就怀疑他的骨头是不是有损伤，我要他去照个片，后来李某某就到石门去了。 6、证人黄 原告人李某某要求被告人唐某乙赔偿医疗费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的合理部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华 ...

的名字，因为当时取出来的钱没有用完，就又存入信用社了，那天是谁办理的交款手续我记不清楚了，问是不是2005年1月28日当天去信用社交的现金答：是2005年1月 的房款，以后有了钱再还给公司，段某某说临时用用，以后有了钱就还了。就这样，我取好钱，就和段某某一起去了清丰检察院，段某某在外边看着车，我自己上 ...

归第三人，则后果必然会造成第三人一家失去基本的居住生活权，这样做，显然是不符合土地确权的“方便生活”这一原则；四、政府的处理决定没有侵犯原告的 争议时，不仅要考虑土地的历史来源和使用情况，也要考虑土地的合理利用和生产生活方便，最终依法合理地确定土地权属。本案中，沁阳市人民政府查明的事实基本清楚，但其所 ...

简称广立信公司）因与被上诉人北京集佳知识产权代理有限公司（以下简称集佳公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市东城区人民法院于2008年10月23日作出的（2008） 内容是从事相关行业企业共同的经营宗旨，只能这样表述，因此广立信公司使用也是合理、合法的。综上，不同意集佳公司诉讼请求。 原审法院查明：集佳 ...