系统产品是由美国（略）科技公司生产，由原告上报国家药品监督管理局办理各项相关进口手续，经国家药品监督管理局批准取得《中华人民共和国医疗器械注册证》，并由原告 年，原告委托北京市长安公证处的公证员前往被告处，以大大低于正常进口的价格的价格购买了该产品。被告同时向原告提供了加盖其公司公章但已过有效期的医疗 ...

多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、百盛公司对周某己所购买产品予以退货，返还货款9000元；2、百盛公司承担本案诉讼费。 百盛公司在一审中答 有标签。标签应当标明的内容包括产品标准代号。根据我国《预包装食品标签通则》的规定，国内生产并在国内销售的预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示企业执行的 ...

制造者”和《中华人名某和国产品质量法》规定的“生产者”。本案中，被控侵权的“凌志”门某产品包装上标注有被告浙江凌志公司的企业名某及被告中山凌志公司的企业名某、 都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使某、许诺销某、销某、进口其专利产品，或者使某其专利方法以及使某、许诺销某、销某、进口依照该专利 ...

委托书，委托原告及原告法定代表人李某某对外联系外贸开证、仓储、借贷及洽谈有关化工产品业务事宜。实际履行中，原告与被告鸿华塑业公司发生的系买卖合同关系。 公司和明港包装公司于2004年11月15日分别出具给原告的担保函。 本院认为：被告鸿华塑业公司虽然向原告及法定代表人李某某出具过委托洽谈进口货物及办理 ...

剽窃我公司宣传资料中的内容，使用我公司母公司注册商标中的“ROTO”字样，并宣称其产品为德国技术，误导相关公众，构成了虚假宣传的不正当竞争行为。因此，我公司 托弗朗克五金公司表示该公司所经营的五金产品均从德国母公司进口。诺托弗朗克五金公司在其经营的五金产品包装上标示了“诺托”、“诺托门窗五金件”字样和 ...

发货；乙方在甲方发票开具之日起30天内付清货款。此外，《合作协议书》还对产品质量标准、售后服务、违约责任等进行了约定。附件一则为相关的保证条款，附件二为耗材换 双方曾就退货一事进行过协商，但由于海龙达公司已将产品的包装袋拆开，且该些产品属于原装进口产品，产品包装拆开后诺保科公司已无法再进行二次销售，故 ...

我公司宣传资料中的内容，使用我公司母公司注册商标中的“ROTO”字样，并宣称其产品为德国技术，误导相关公众，构成了虚假宣传的不正当竞争行为。因此，我公司 托•弗朗克五金公司表示该公司所经营的五金产品均从德国母公司进口。诺托•弗朗克五金公司在其经营的五金产品包装上标示了“诺托”、“诺托门窗五金件”字样和 ...

仅有“（略）”与“（略）”可以辨认。同时在图片上方的产品概述中称：HP系列采用优质进口墨水，产品与原装完全兼容，打印效果和原装相比拟，色彩亮丽、逼真 损失、赔礼道歉等民事责任。对此，原审法院认为，因被告澳灵顿公司在墨水等部分产品包装上将原告惠普公司的“HP、（略）”注册商标作为商品装潢使用，侵犯了原告 ...

阵列－（略），合同总价人民币488，785元；被上诉人保证所有所售产品均为原厂商(美国EMC公司)产品，设备包装、光盘、说明书等崭新未用，并提供进口 人(用户)已实际运行使用。 原审审理中，被上诉人述称，产品原厂商说明书等随设备一并交付上诉人，进口产品海关完税凭证等随发票一并交付上诉人。被上诉人表示为 ...

，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。而被告福州科丰植保技术服务部泽苗经营部、江西田友生化有限公司生产、 的产品在外包装上存在差别，属于假冒上诉人品牌的产品。但其并没有就双方产品包装上存在何种差别进行具体说明，也没有提供相反证据证明科丰经营部销售的产品并非 ...