合同的约定，中关村公司对朱某甲向建行建国支行所借全部借款承担连带保证责任，故中关村公司行使担保追偿权的诉讼时效期间应当自保证期间届满的次日起算。因此，朱 届满开始计算的规定，认定诉讼时效期间自每一笔债务履行期届满之日的次日起算。故本案中原审对中关村公司的担保追偿权的诉讼时效期间应当自保证期间届满的次日 ...

普陀支行三方就还款事宜达成协议，约定被告欠工行普陀支行贷款本金人民币5，450万元债务平移至原告名下，由原告承担还款责任，并同时代为偿还利息人民币2，381，946 追偿关系，原告作为债务的保证人因实际代偿而取得的追偿权，受法律保护。至于原告在另案纠纷中是否负有潜在的连带还款责任，因该案判决尚未生效， ...

万元的时间有误，未采用临安建行提交的证明。未认定水电局为坚胜企业798万元债务的共同保证人不当；2．原判适用法律错误。临安建行在法定期限内向保证人上诉人主张 向原审法院起诉，请求向坚胜企业追偿已履行担保债务取得的债权537万元及利息损失，并要求水电局承担上述款项的50％的连带清偿责任。坚胜企业尚欠装璜 ...

）项③小项“因乙方违约造成甲方的损失，甲方可以采取认为适当的任何方式进行催讨和追偿，由此产生的所有费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费等合理费用）皆由 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4970元，减半收取2485元，财产保某费1870元，共计 ...

；3、被告张某乙、柳某共同对上述债务承担连带担保责任;4、原告某资产公司对被告贷款所购设备享有优先受偿权;5、四被告共同承担本案的诉讼费用。 十二次垫付欠款共计880947元。 2011年12月21日原告某资产公司并据此担保追偿权向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 原告某资产公司向本院提供的证据及拟 ...

及股东大会决议履行各自的义务；3、担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告姚某未按《借款合某》约定及时履行银行的还款义务，按照《 违约金52492元； 三、由被告江苏某混凝土有限公司对被告姚某、被告孟某上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告湖南某资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决 ...

令被告朱某丙向原告支付代垫款190164.8元及逾期利息127030元；被告朱某丁连带偿还被告朱某丙所欠原告款项；本案诉讼费用由两被告承担。 原告对其主张在 故被告朱某丁应对被告朱某丙的本案债务承担连带清偿责任。被告朱某丁承担保证责任后，有权向被告朱某丙追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第 ...

债务本金58万元，及自付款之日到起诉日的利息504901.35元，新兴公司承担连带责任；2、本案诉讼费由联盟公司承担。解放区人民法院于2010年5月23日作出（ 履行债务的事实如存在，联盟公司应否向医保公司支付代为履行的债务本金及利息涉案担保追偿权是否超过诉讼时效经征求双方意见，均无异议，本院予以确认 ...

应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的 ，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定。原告要求被告曾某、梁某、驰讯公司连带清偿债务本金（略）元 ...

共有人朱xx未履行共同清偿责任；反担保人李xx及反担保人共有人苗xx亦未履行连带担保清偿责任。光大银行苏州分行要求中发公司承担担保清偿责任。截止到2010年9月30日 》中担保人项空缺，因此本案所涉债务不存在既有物的担保又有保证的情形。本案是担保追偿权纠纷，而担保人取得追偿权的前提是垫付借款的事实，而 ...