，该局地籍股股长。 原告杨某不服被告天水市国土资源局秦州分局不履行查处土地违法案件的法定职责一案，于2012年3月18日向本院提起行政诉讼递交了起诉状，本院于4月18日立案受理。根据《甘肃省高级人民法院关于转发》的规定，本案适用简易程序，由审判员石亚敏独任审理。在审理过程中，经本院主持协调， ...

法院实行独任审理。据此，本案由审判员祁谷芸适用简易程序于2012年4月13日开庭公开进行了审理。原告某某公司的委托代理人蒋某某和黄某、被告市人社 具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信作为认定案件事实的证据。 经审理查明：孙某系某某公司某某项目部工人。2010年12月12日早上7点55分左右， ...

委托代理人李X，湖南XXXX律师事务所律师。 原告湖南XXXX有限公司不服被告长沙市x局作出的工伤认定行政行为一案，于2011年11月24日向本院提起行政诉讼。因 试点工作的法院之一。原告湖南XXXX有限公司、被告长沙市x局、第三人刘XX自愿选择适用简易程序，并同意法院实行独任审理。在案件审理过程中， ...

，于2011年12月29日公开开庭进行了审理。审理中，发现本案有不宜适用简易程序的情况，本院依法组成合议庭，于2012年2月13日公开开庭进行了审理。 予以证实。 上述证据，经当庭举证质证，均与本案具有关联，足以证实本院查明案件事实的成立，本院予以采信。 本院认为，被告人秦某某伙同他人以非法占有为目的 ...

审判程序是否合法。2、王某是否下欠蒋某8000元借款。 双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 经 明确，争议不大，符合上述规定，且也不存在最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》中所规定的不应适用简易程序的相关情形，故原审审判程序 ...

的函件。 原审认为：新乡黄河高某公路有限公司与辽河石油筑路公司是工程承包合同的双方当事人，新乡黄河高某公路有限公司作为被施工单位，在施工过程中针对于施工 案件。本案有上诉人下属单位给被上诉人出具的欠款证明，应当属于事实比较清楚，权利义务关系明确的案件。同时适用简易程序快审快结也有利于农民工即时获得劳务 ...

的函件。 原审认为：新乡黄河高某公路有限公司与辽河石油筑路公司是工程承包合同的双方当事人，新乡黄河高某公路有限公司作为被施工单位，在施工过程中针对施工 案件。本案有上诉人下属单位给被上诉人出具的欠款证明，应当属于事实比较清楚，权利义务关系明确的案件。适用简易程序快审快结也有利于农民工即时获得劳务报酬， ...

的函件。 原审认为：新乡黄河高某公路有限公司与辽河石油筑路公司是工程承包合同的双方当事人，新乡黄河高某公路有限公司作为被施工单位，在施工过程中针对于施工 案件。本案有上诉人下属单位给被上诉人出具的欠款证明，应当属于事实比较清楚，权利义务关系明确的案件。适用简易程序快审快结也有利于农民工即时获得劳务报酬 ...

劳务费的函件。 原审认为：新乡黄河高某公路有限公司与辽河石油筑路公司是工程承包合同的双方当事人，新乡黄河高某公路有限公司作为被施工单位，在施工过程中针对于施工 复杂，多个民事法律关系交叉存在，当事人陈述完全不一致，是与非存在原则分歧。这样的案件适用简易程序违反法律规定。三、一审认定事实存在错误。本案的 ...

的函件。 原审认为：新乡黄河高某公路有限公司与辽河石油筑路公司是工程承包合同的双方当事人，新乡黄河高某公路有限公司作为被施工单位，在施工过程中针对于施工 关系。二、本案不适用简易程序审理。根据《民事诉讼法》第142条规定，简易程序只适用事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件。本案事实比较复杂 ...