住陈某升房屋。 被告秦某辩称，本人可以承担部分责任，但利源物资公司允许秦某酒后驾车外出，也应承担赔偿责任。 被告秦某为支持其辩称理由，向法庭提交了 中国财险栾川支公司辩称，秦某醉酒驾驶保险车辆肇事，保险公司不应承担保险责任。 经庭审质证，被告秦某和利源物资公司对原告提供的证据有如下质证意见： 关于某某 ...

轮摩托车，没有戴头盔，而且是酒后驾车，应在本案中承担主要责任。二、对原告提出的赔偿，合理的费用应先由保险公司在交强险范围内承担责任 保险股份有限公司洛阳中心支公司支付原告毛XX陪护费745.11元 四、被告安诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付原告毛XX住院伙食补助费690元，营养费230元。 五 ...

允许，将车辆拖到被告指定的“福建省东九牧汽车销售服务有限公司”，查勘员要求该公司将车辆拆开，并对车辆的损失进行报价。在原告的车辆损失确认之后，原告即 给原告车辆损失费x元；本案诉讼费由被告承担。 被告平安保险莆田公司辩称，其一，肇事车辆的驾驶人存在酒后驾车，并由他人顶替承担事故责任的行为。本案事故交警 ...

允许，将车辆拖到被告指定的“福建省东九牧汽车销售服务有限公司”，查勘员要求该公司将车辆拆开，并对车辆的损失进行报价。在原告的车辆损失确认之后，原告即 给原告车辆损失费x元；本案诉讼费由被告承担。 被告平安保险莆田公司辩称，其一，肇事车辆的驾驶人存在酒后驾车，并由他人顶替承担事故责任的行为。本案事故交警 ...

投的第三者责任险认定为交强险，同时认为李某甲酒后驾车只应当承担相应的行政处罚责任，不存在保险公司的免赔责任明显与上述规定及事实不符，显然是 支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币168.26元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司云南分公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的 ...

的受益人是不确定的第三人，保险公司与投保人间在保险合同中的约定并不能约束第三人。对投保人未按照保险合同约定酒后驾车所应承担的责任属于 赔付。 一、二审案件受理费人民币748元，由李某某负担548元、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司负担200元。 本判决为终审判决。 本判决书发生法律效力后 ...

的受益人是不确定的第三人，保险公司与投保人间在保险合同中的约定并不能约束第三人。对投保人未按照保险合同约定酒后驾车所应承担的责任属于 赔付。 一、二审案件受理费人民币748元，由李某某负担548元、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司负担200元。 本判决为终审判决。 本判决书发生法律效力后 ...

治疗期间的医某、护理费均由我垫付；二、我并无酒后驾车的嫌疑，如保险公司坚持怀疑我有酒后驾车的可能，请求法庭调查核实；三、原告的诉讼请求过高 法医某定费700元。 上述四项费用合计：474319.78元。 根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，属于医某项下的损失为：医某107356.42元＋住某伙食 ...

致使其所驾车辆与杨某香所驾车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏，杨某香当场死亡的交通事故。横县公安局交管大队认定，杨某香醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照 由保险公司在交强险范围内赔偿，但本案事故还有一个人受重伤并预计有残疾，故保险公司的强制险应一分为二，赔偿给原告及另一名受重伤者；二、对超出保险范围的 ...

医疗保险的相关规定予以核减。对原告提供的停车费票据没有异议，但认为停车费不属保险公司的理赔范围。原告认为，（略）公安局交警大队2011年1月17日作出的 x号道路交通事故认定书认定原告应承担次要责任，没有法律依据，因为原告车辆未年检、酒后驾车，均与本次事故没有因果关系，被告戴某在原告左转弯时某行超车， ...