主任。 委托代理人毛卫东，北京市鼎业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司北京西直门支行，营业场所北京市西城区德宝新园X楼底座（德胜园区） 元，房屋坐落为北京市密云县沿湖小区X号楼X单元X号。 四、2004年6月22日，邓某某、孙某某、鼎业律师事务所与光大银行签订《贷款合同》， ...

缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，《中国光大银行个人贷款合同》约定上述房屋的抵押率为70%，故光大银行要求对该抵押房产行使全部抵押权的请求，本院亦不予 并有权在其承担保证责任后向被告张某甲追偿。 五、驳回原告中国光大银行股份有限公司北京西直门支行其他诉讼请求。 被告张某甲、被告张某乙、被告北京市鼎 ...

其次，假使一审法院真的认定“王某甲抗辩购买房屋非其真实表示”，“王某甲向京达公司提供身份证明并与银行签订贷款合同，其行为帮助京达公司实现了取得 起七日内交至原审法院)。 二审案件受理费二万六千四百四十一元，由兴业银行股份有限公司北京朝外支行负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长曹欣 代理审判员周 ...

》第二十五条的规定，是不正确的。1、该条并未规定当商品房买卖合同解除时，商品房担保贷款合同同时当然被解除。一审判决仅根据程某某与嘉裕公司解除购房合同这一 上述合同中房屋买受人和担保权人的利益，在该条规范中，房屋出卖人是义务的承担主体。本案中，银行却因为一审法院适用该条司法解释而丧失了一个可追偿的对象， ...

》第二十无条的规定，是不正确的。1、该条并未规定当商品房买卖合同解除时，商品房担保贷款合同同时当然被解除。一审判决仅根据杨某某与嘉裕公司解除购房合同这一 上述合同中房屋买受人和担保权人的利益，在该条规范中，房屋出卖人是义务的承担主体。本案中，银行却因为一审法院适用该条司法解释而丧失了一个可追偿的对象， ...

》第二十五条的规定，是不正确的。1、该条并未规定当商品房买卖合同解除时，商品房担保贷款合同同时当然被解除。一审判决仅根据吴某某与嘉裕公司解除购房合同这一 上述合同中房屋买受人和担保权人的利益，在该条规范中，房屋出卖人是义务的承担主体。本案中，银行却因为一审法院适用该条司法解释而丧失了一个可追偿的对象， ...

》第二十无条的规定，是不正确的。1、该条并未规定当商品房买卖合同解除时，商品房担保贷款合同同时当然被解除。一审判决仅根据程多昊与嘉裕公司解除购房合同这一 上述合同中房屋买受人和担保权人的利益，在该条规范中，房屋出卖人是义务的承担主体。本案中，银行却因为一审法院适用该条司法解释而丧失了一个可追偿的对象， ...

》第二十五条的规定，是不正确的。1、该条并未规定当商品房买卖合同解除时，商品房担保贷款合同同时当然被解除。一审判决仅根据马某某与嘉裕公司解除购房合同这一 上述合同中房屋买受人和担保权人的利益，在该条规范中，房屋出卖人是义务的承担主体。本案中，银行却因为一审法院适用该条司法解释而丧失了一个可追偿的对象， ...

创业房地产开发有限公司职员。 委托代理人王某，北京市王某律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司北京安华支行（以下简称建行安华支行）与被告彭某、北 签订《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定：彭某向建行安华支行申请贷款58万元以购买上述房屋；月利率4.2 ...

某甲、陈某乙；剩余部分计人民币2万元作为房价尾款。吴某某、张某某同意在该房屋存在抵押的情况下将部分房价款计人民币43万元整直接支付陈某甲、陈某乙。3 条即是根据银行的上述操作惯例拟定，20天内要求完成的是申请贷款人在贷款合同上单方签字的程序，此后的银行审贷期间不应包括在20天内。现其已在约定的期限内与 ...